Дело 2-1577/2025
УИД 77RS0035-02-2024-019407-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2022 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис SYS2130351486), причинены механические повреждения. адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем, организовало и оплатило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля в размере сумма, а также осуществило страховое возмещение путем перечисления страхователю страховой выплаты в размере сумма в связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей по причине отказа производителей запасных частей в их поставке. В связи с этим и поскольку размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования транспортного средства, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, осуществленную адрес, страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей указанную сумму.
Представитель истца - адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 апреля 2022 г., исковые требования в части размера причиненного вреда не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 23 апреля 2022 г. в 11:50 в районе дома №11 на адрес в адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, и допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, были причинены механические повреждения - повреждены бампер передний, передняя левая фара, передний левый диск, крыло переднее левое, накладка бампера, парктроник передний, передний правый диск, задний правый диск, имелись скрытые повреждения.
Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2022 г. №18810277225050638633, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КОАП РФ.
В действиях водителя фио нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
Сведения о других участниках дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключенного 27 февраля 2022 г. между фио, собственником транспортного средства, и адрес «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 г.
В подтверждение факта заключения договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» страхователю фио выдан полис «РЕСОавто» серия SYS №2130351486 от 27 февраля 2022 г., содержащий индивидуальные условия страхования, в соответствии с которыми срок страхования определен с 19 марта 2022 г. по 18 марта 2023 г., страховая сумма по страховому риску «Ущерб» на период действия договора с 19 апреля 2022 г. по 18 мая 2022 г. установлена в размере сумма, страховая сумма на эвакуацию транспортного средства при его повреждении определена в размере сумма, на аварийного комиссара - сумма, дополнительные расходы - GAP - сумма Франшиза договором страхования не предусмотрена. Размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.
24 апреля 2022 г. фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии.
адрес «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра АТ11959765 от 24 апреля 2022 г.
Произошедшее 23 апреля 2022 г. дорожно-транспортное происшествие адрес «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем и выдало фио направление №АТ11959765 на ремонт транспортного средства на СТОА - ООО «Звезда Столицы», официального дилера адрес «Мерседес-Бенц Рус» по марке марка автомобиля группы компаний АО «Рольф».
Письмом от 14 февраля 2023 г. филиал АО «Рольф» - ООО «Звезда Столицы» сообщило адрес «РЕСО-Гарантия» о том, что детали - диск колеса передний правовый, диск колеса задний правовый на складе поставщика отсутствуют и к заказу не доступны. Счет за работы по замене и окраске указанных деталей адрес «РЕСО-Гарантия» выставлен не будет.
адрес «РЕСО-Гарантия» организовало независимую техническую экспертизу в целях установления стоимости отсутствующих на СТОА деталей - диска колеса переднего правового, диска колеса заднего правового.
Согласно экспертному заключению ЭКС-ПРО, ООО от 15 февраля 2023 г. №АТ11959765 стоимость диска колеса переднего правового, диска колеса заднего правового с учетом износа и без учета износа составляет сумма
16 февраля 2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению №15426 перечислило фио страховую выплату в размере сумма
Согласно заказ-наряду №64097328 от 14 июня 2022 г. и счету №64097328 от 14 июня 2022 г. стоимость ремонта транспортного средства составила сумма
17 марта 2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению №144168 перечислило ООО «Звезда Столицы» денежные средства в размере сумма
В соответствии с пунктом 15.1 Правил страхования автотранспорта от 13 апреля 2020 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному транспортному средству, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
По договору аренды автомобиля от 1 января 2022 г., заключенному фио (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации на срок с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ХХХ 02022589241).
Претензия адрес «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в размере сумма, сумма, направленная ФИО1, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27 ноября 1992 г. №4015-1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1).
Страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1).
Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.
Факт наступления страхового случая и осуществление страховщиком страхового возмещения страхователю установлен.
При наступлении страхового случая адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило возникшее перед страхователем обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в объеме, определенном договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 108 ГК РФ.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Из приведенных положений закона следует, что ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Установлено, что вред транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, причинен по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании ФИО1 по договору аренды автомобиля от 1 января 2022 г.
Согласно пункту 4.5 договора аренды автомобиля в течение срока, установленного договором в пункте 2 (с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.), арендатор временно является владельцем и в соответствии с действующим законодательством РФ несет гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Пунктом 4.2 договора аренды автомобиля предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, несет арендатор в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.
Следовательно, лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО1, по вине которого причинен вред транспортному средству марка автомобиля.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности(умысел потерпевшего, непреодолимая сила), предусмотренных пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, не установлено.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило возмещение страхователю причиненного вреда в натуре и в форме страховой выплаты.
При проверке обоснованности заявленного истцом размера ущерба суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных расходов на восстановление поврежденного транспортного средства содержат подробное описание проведенного ремонта по восстановлению поврежденного транспортного средства, перечень и стоимость устранения повреждений с учетом заменяемых деталей, нормативной трудоемкости выполненных работ, заказ-наряд №64097328 от 14 июня 2022 г. и счет №64097328 от 14 июня 2022 г. имеют необходимые реквизиты и соответствуют требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ.
Согласно экспертному заключению ЭКС-ПРО, ООО от 15 февраля 2023 г. №АТ11959765 стоимость диска колеса переднего правового, диска колеса заднего правового с учетом износа и без учета износа составляет сумма
При оценке экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.
Заключение содержит описание проведенного экспертом исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование проведено экспертом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, и имеющим соответствующую квалификацию.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключении либо ставящих под сомнение экспертное заключение, не представлено.
Несогласие ответчика с экспертным заключением ЭКС-ПРО, ООО от 15 февраля 2023 г. №АТ11959765 само по себе о недостоверности экспертного заключения не свидетельствует.
Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступило, право на назначение экспертизы ответчику разъяснено, от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался.
При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ЭКС-ПРО, ООО от 15 февраля 2023 г. №АТ11959765 в качестве доказательства по делу.
Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления повреждений подобного имущества, суду не представлено, из обстоятельств дела с очевидностью указанное не следует.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет сумма (сумма + сумма - сумма)
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумма
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9921 418915) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Решетова
Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2025 года.