61RS0047-01-2023-000616-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Далаев Т.А.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4 Т.А.Ш. о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ему принадлежит транспортное средство Volkswagen Polo, г/н №, 2014 года выпуска, VIN - №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. 07.04.2023 в 10 ч. 50 мин. на 1048 км. автомобильной дороги М4 Дон Ростовская область, Аксайский район, водитель Далаев Т.А.Ш., управляя транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, принадлежащим ФИО3, двигался по обочине в нарушение Правил дорожного движения, допустил наезд на автомобиль с правой стороны Volkswagen Polo, г/н № под управлением ФИО2, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ. В результате наезда транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. Данный факт ДТП был зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ГИБДД, по результатам чего инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810061220000794385 от 07.04.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. На момент происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО. В отношении ФИО4 инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810061220000794377 от 07.04.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО2 обратился в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований ДОНЭКС» для проведения автотехнической экспертизы. 12.04.2023 в 12 ч. 00 мин. ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» был проведен осмотр поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, на который посредством телеграммы был приглашен ФИО4 В связи с неявкой ФИО4 осмотр поврежденного автомобиля был произведен без его участия. 18.04.2023 ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» выдал экспертное заключение №001-С/23 от 18.04.2023. В соответствии с выводами эксперта-техника ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г/н № составляет 283 200 руб. За производство экспертного заключения ФИО2 в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований ДОНЭКС» была оплачена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №001-С/23 от 12.04.2023.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 283 200 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 032 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители в судебном заседании ФИО2, ФИО5, ФИО6, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия представителей истца, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Polo, г/н № 2014 года выпуска, VIN - №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

07.04.2023 в 10 ч. 50 мин. на 1048 км. автомобильной дороги М4 Дон Ростовская область, Аксайский район, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, принадлежащим ФИО3, двигался по обочине в нарушение Правил дорожного движения, допустил наезд на автомобиль с правой стороны Volkswagen Polo, г/н № под управлением ФИО2, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ. В результате наезда транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения.

Данный факт ДТП был зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ГИБДД, по результатам чего инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810061220000794385 от 07.04.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На момент происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО. В отношении ФИО4 инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810061220000794377 от 07.04.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Истец обратилась в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований ДОНЭКС» для проведения независимой автотехнической экспертизы с целью определить размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в данном ДТП.

Согласно экспертному заключению от 18.04.2023 №001-С/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г/н № без учета износа запасных частей и учетом необходимого округления составляет 283 200 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимые доказательства по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру №001-С/23 от 12.04.2023, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 руб.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 032 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.33, ст. ст. 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо Далаев Т.А.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <данные изъяты>) в пользу в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 283 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 294 232 (двести девяносто четыре тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 18.08.2023.

Судья: Н.О. Дыбаль