УИД 31RS0022-01-2022-006756-05

№2-3507/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кухни Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кухни Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает на то, что на основании договора от 27.08.2019 ФИО3 приобрел у ООО «Кухни Плюс» кухонный гарнитур стоимостью 159 170 рублей. Гарнитур изготавливался на заказ, по согласованному с потребителем макету. В процессе установки и бытовой эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки, а именно: несоответствие согласованного макета и фактически установленного гарнитура, запил ЛДСП без кромления, неровный вырез ЛДСП в месте стыка с газовым счетчиком, не установлена нужная фурнитура, разбухание корпуса по кромке. Вследствие этих недостатков товар оказался не пригоден для эксплуатации. При установке гарнитура акт приема-передачи подписывать он отказался. Полностью гарнитур не установлен до настоящего времени. Ответ на претензию получен не был.

В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость кухонного гарнитура в размере 159 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за некачественный товар за период с 28.06.2022 по 21.10.2022 в размере 183045,50 рублей, с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения, с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления выплаты в размере 1% от стоимости устранения за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 28.06.2022 по 21.10.2022 в размере 159170 рублей, с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения, с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления выплаты в размере 3% от стоимости устранения за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с осуществлением ответчиком выплаты 21.12.2022 в размере 159170 рублей. Указал, что основанием для предъявления требования о возврате уплаченной по договору стоимости кухонного гарнитура явилось неисполнение ответчиком требований истца об устранении выявленных недостатков. Поскольку денежные средства возвращены уже в период рассмотрения дела судом, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за некачественный товар за период с 28.06.2022 по 21.12.2022 в размере 280139,2 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 28.06.2022 по 21.12.2022 в размере 159170 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что претензия ответчиком получена не была, гарантийный срок на кухонный гарнитур уже прошел, а бремя доказывания наличия недостатков в гарнитуре лежит на потребителе. Кроме того, указала, что ООО «Кухни Плюс» в качестве лояльности и клиентоориентированности не признавая своей вины, осуществило возврат денежных средств ФИО3 за товар в размере 159170 рублей. Просила в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 30 названного Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 32 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 27.08.2019 между ФИО3 и ООО «Кухни Плюс» заключен договор, предметом которого является производство кухонного гарнитура по индивидуальному заказу в соответствии с приложением к договору общей стоимостью 159170 рублей.

Приложением к договору от 11.10.2019 определены условия доставки товара.

Кухонный гарнитур был установлен в квартире истца 12.10.2019, однако не полностью, поскольку ФИО3 были обнаружены следующие недостатки: несоответствие согласованного макета и фактически установленного гарнитура, запил ЛДСП без кромления, неровный вырез ЛДСП в месте стыка с газовым счетчиком, не установлена нужная фурнитура. В процессе эксплуатации произошло разбухание корпуса по кромке. Вследствие этих недостатков товар оказался не пригоден для эксплуатации. Ответчиком указанные недостатки не признаны, не устранены.

17.06.2022 ответчиком получена претензия, с описанием выявленных недостатков, предложением организовать экспертизу проверки качества товара, расторжения договора купли-продажи, возмещения уплаченной денежной суммы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика относительно неполучения указанной претензии опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно почтовой квитанцией, описью вложения.

Требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в счет стоимости кухонного гарнитура ответчиком исполнено 21.12.2022. Фактически денежные средства переведены ответчиком в банк 20.12.2022, однако истец не мог знать о переводе до 21.12.2022, поскольку именно в судебном заседании от 21.12.2022 представитель ответчика представил доказательства осуществления возврата денежных средств, сообщил необходимую информацию для получения денежных средств в банке, а именно числовой код, который необходимо сообщить получателю платежа сотруднику банка.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования ФИО3 полученные ООО «Кухни Плюс» в досудебном порядке, в установленный срок исполнены не были.

Ответчик не организовал проведение экспертизы качества товара, не устранил недостатки, не возвратил денежные средства.

Таким образом, при рассмотрении дела ответчиком не доказано отсутствие недостатков кухонного гарнитура, их устранение по требованию истца.

В период рассмотрения дела ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 159170 рублей. Требования о взыскании указанных денежных средств истец не поддерживает, согласно заявлению об уменьшении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о возврате денежных средств исключительно в связи с клиентоориентированностью и лояльностью, к существу рассматриваемых требований не относятся. Ответчиком проигнорирована претензия, денежные средства возвращены после подачи искового заявления в суд, после проведения подготовок к судебному разбирательству и судебных заседаний.

При таком положении, с учетом требований ст. ст. 28, 30 Закона РФ о защите прав потребителей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 28.06.2022 по 21.12.2022 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, размер неустойки составит 840417,6 рублей (176 дней*3%*159170 рублей). Данный вид неустойки ограничен суммой договора, соответственно взысканию подлежит 159170 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая положения ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за некачественный товар с 28.06.2022 по 21.12.2022.

Размер неустойки составит 280139,20 рублей (176 дней*1%*159170 рублей). Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Стороной ответчика в письменный возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Учитывая объем нарушенных обязательств и размер заявленной неустойки, длительность неисполнения требований потребителя, суд считает справедливым взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, неустойки за некачественный товар в размере 230 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Разрешая требование ФИО3 о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период неисполнения требований потребителя, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав истца, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 28 июня 2012 г. No 17 «О рассмотрении судами гражданскихдел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что приудовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением егоправ, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией илиуполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска кпроизводству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком поделу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращаетпроизводство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф,предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите правпотребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите правпотребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги приудовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите правпотребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, поскольку требования потребителя были удовлетворены уже после принятия искового заявления судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы от суммы присужденной судом в размере 514170 рублей, что составит 257085 рублей.

Учитывая объем нарушенных обязательств и размер подлежащего взысканию штрафа, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к штрафу, суд считает справедливым взыскание штрафа в размере 230000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» г.Белгорода подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Кухни Плюс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни Плюс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за некачественный товар за период с 28.06.2022 по 21.12.2022 в размере 230000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 28.06.2022 по 21.12.2022 в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 230 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ООО «Кухни Плюс» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Кухни Плюс» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» г.Белгорода государственную пошлину в размере 9300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2022 года.

Судья

Решение29.12.2022