Решение по делу № 2-357/2025 от 21.03.2025 - о признании действий незаконными, о прекращении исполнения исполнительных документов, о прекращении исполнительных производств, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, банковских счетов от арестов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-357/2025

УИД43RS0001-01-2024-006597-66

21 марта 2025 года г. ФИО8

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Кировской области ФИО2,

представителя ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании действий незаконными, о прекращении исполнения исполнительных документов, о прекращении исполнительных производств, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, банковских счетов от арестов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что ОСФР по Кировской области с августа 2022 года по настоящее время производит удержания из пенсии истца и причиняет ему ущерб незаконными действиями. Удержания производятся по незаконным постановлениям ГУФССП России по Кировской области. Истцу неизвестно, на каком основании применяются меры взыскания и осуществляются удержания. С учетом уточнения требований просил признать незаконными действия ОСФР по Кировской области по исполнению требований ГУФССП России по Кировской области по взысканию денежных средств из пенсии истца и вернуть незаконно взысканную пенсию; признать незаконными постановления и действия ГУФССП России по Кировской области по взысканию денежных средств из пенсии истца по исполнительным производствам и прекратить исполнительные производства {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}; {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} {Номер изъят}; {Номер изъят}, {Номер изъят}; {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}; {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП; прекратить исполнение всех исполнительных документов по указанным исполнительным производствам на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве); освободить недвижимое имущество истца, счет в ПАО Сбербанк {Номер изъят} от арестов, взысканий, запретов и всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона № 229-ФЗ, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, МКУП ЖКХ «Коммунальник», ООО «ВостокДомСервис», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8», НТ «Садоводческое товарищество № 1», ФИО9, АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Куприт», администрация Омутнинского района Кировской области, УФНС по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что апелляционным определением Кировского областного суда от 29.10.2024 отменено определение Ленинского районного суда г.Кирова от 04.09.2024 о передаче настоящего дела в по подсудности, дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кирова, соответственно, апелляционный суд, изменив подсудность, подтвердил, что исполнение должно производится по месту нахождения ответчиков в г.Кирове, тем самым, указал на незаконность всех действий судебных приставов г.Омутнинска Кировской области. Постановления об обращении взыскания на пенсию были приняты неуполномоченными лицами, все взыскания являются незаконными. Судебные приставы г.Омутнинска должны были направить поручения по совершению исполнительных действий в отношении его имущества в ГУФССП России по г. Кирову, однако этого не сделали. Ответчиками нарушены ст.ст. 34, 110, 111, 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку все ИП объединены в сводное исполнительное производство, должно быть принято одно постановление по сводному исполнительному производству. Кроме того, нарушена очередь взыскания, поскольку сначала судебные приставы взыскали исполнительский сбор. Наложение ареста на недвижимое имущество возможно только по решению суда, судебные приставы с иском о наложении ареста в суд не обращались. Несмотря на подтверждение в судебном заседании представителем ОСФР по Кировской области окончания всех взысканий по постановлениям судебных приставов, арест на банковские счета не снят, согласно выписок Банка арест наложен на основании постановлений судебного пристава по оконченным/прекращенным ИП. Незаконность исполнения доказана ответчиками, согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Кировской области, постановления об обращении взыскания на пенсию исполнены в полном объеме, что свидетельствует о том, что на исполнении у судебных приставов с {Дата изъята} до возбуждения {Дата изъята} ИП {Номер изъят} ничего не должно быть. Между тем, ГУФССП России по Кировской области представило фиктивные сведения о наличии на исполнении 12 исполнительных производств. Исполнение постановлений от {Дата изъята} и от {Дата изъята} об обращении взыскания на заработную плату истца незаконно, поскольку суд обязан был применить обеспечительные меры по иску, приостановить 12 исполнительных производств, исполнение по которым не окончено, приостановить все взыскания, запреты, аресты, все действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП до рассмотрения жалобы в кассационном порядке на судебный приказ от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}, по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} до рассмотрения апелляционной жалобы по делу Первомайского районного суда г. Кирова № 2а-3216/2024. Исполнительные производства незаконно исполняются судебными приставами также в отсутствие полномочий взыскателей. По истечении срока действия доверенностей взыскатели фактически отказались от участия в исполнительных производствах и взысканий, в частности по ИП {Номер изъят} срок действия доверенности от {Дата изъята} на представителя взыскателя закончился {Дата изъята}, соответственно, с {Дата изъята} ИП подлежит прекращению, также по ИП {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} прекратились полномочия представителей взыскателей в ходе исполнительных производств в связи с истечением срока действия доверенностей, выданных взыскателями, увольнением представителей, исполнение незаконно с даты окончания полномочий, приставы обязаны были прекратить ИП и исполнительные документы возвратить взыскателям; по ИП {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} отменены судебные приказы, денежные средства подлежали возврату, однако мировым судьей с исполнения не отозваны, судебные приставы на этом основании должны были отказать в возбуждении ИП, а не оканчивать ИП; по ИП {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят},{Номер изъят}, {Номер изъят} решения суда не прошли апелляцию, значит, не вступили в законную силу. ИП {Номер изъят} возбуждено без исполнительного листа, без заявления, без доверенности, взыскание производилось после окончания ИП, по ИП {Номер изъят} исполнительный лист выдан несуществующему юридическому лицу, представитель УФНС к приставам не обращался, взыскание производилось после окончания ИП, исполнительные листы по ИП {Номер изъят} и {Номер изъят} выданы по одному делу, что запрещено. По ИП {Номер изъят} исполнительный лист выдан за назначение адвоката, однако взыскатель был освобожден судом от взыскания, в связи с чем выдача исполнительного листа незаконна. Дела в отношении него рассмотрены, в том числе замещаемыми судьями в нарушение закона, поскольку замена судей возможна с согласия сторон; в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. дела в отношении него рассмотрены мировыми судьями с нарушением подсудности. Исполнительные производства {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} возбуждены на основании исполнительных документов, выданных по решениям мировых судей, принятым в форме резолютивной части, исполнительные листы, выданные на основании решений мировых судей, принятых в форме резолютивной части, ничтожны. Мировой судья г. Омутнинска препятствуют ему в подаче апелляционных жалоб, мотивированные решения не изготовлены, что незаконно и нарушает его права. Исполнительное производство {Номер изъят}-ИП должно быть прекращено, поскольку суд лишает его возможности реализовать право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращая его заявления, в связи с чем подана кассационная жалоба на судебный приказ. Постановления о возбуждении, об окончании исполнительных производств также считает незаконными в связи с деятельностью судей районных судов, мировых судей, отказывающих в принятии заявлений об отмене судебных приказов, об отмене заочных решений, о принятии апелляционных жалоб, о пересмотре его решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что суды отказываются от исполнения своих обязательств, препятствуют в реализации им права на защиту. При рассмотрении его жалоб по делу № 2а-3216/2024 Первомайский районным судом г. Кирова нарушены его права, поскольку о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины им не заявлялось, несмотря на это отсрочка ему была предоставлена, по итогам рассмотрения жалоб госпошлина взыскана с него в доход бюджета, в связи с чем незаконно выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП. При этом суд не имеет права самостоятельно направлять исполнительные листы на исполнение, а обязан был направить их в администрацию г.Кирова, соответствующего согласия он не давал. Просит вынести в отношении ответчиков частное определение для проверки действий по факту мошенничества и вымогательства имущества истца, наложить на ответчиков штраф за затягивание рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, приведенным в отзывах на иск, указала, что Фонд выполнял требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, при этом действовал в рамках закона, исполнительский сбор удерживается после исполнения основного требования, нарушений прав истца не допущено. Просила в иске ФИО1 к ОСФР отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, приведенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, указывая, что действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов соответствуют требованиям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, нарушений прав истца не допущено.

Третьи лица ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, МКУП ЖКХ «Коммунальник», ООО «ВостокДомСервис», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8», НТ «Садоводческое товарищество № 1», ФИО9, АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Куприт», администрация Омутнинского района Кировской области, УФНС по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.1 п.7 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Законом об исполнительном производстве регламентированы условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, согласно ч. 1 ст. 6 которого законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

На основании норм Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с {Дата изъята} является получателем страховой пенсии по инвалидности на основании ст. 6, 9, 15 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты на основании п.1 и п.п.3 п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ЕДВ) по категории – инвалиды 3 группы.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Омутнинском ОСП ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят, в том числе исполнительные производства:

{Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу НК «Садоводческое товарищество № 1» задолженности в размере 1322,53 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности в размере 3727,50 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «ВостокДомСервис» задолженности в размере 10 761,25 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «ВостокДомСервис» задолженности в размере 12 371,69 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу НК «Садоводческое товарищество {Номер изъят}» задолженности в размере 861,67 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу НК «Садоводческое товарищество {Номер изъят}» задолженности в размере 2585,04 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу НК «Садоводческое товарищество № 1» задолженности в размере 2380,78 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «ВостокДомСервис» задолженности в размере 2547,80 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8» задолженности в размере 1940 руб. 09 коп. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу УФССП России по Кировской области исполнительского сбора 750 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу УФССП России по Кировской области исполнительского сбора 750 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу УФССП России по Кировской области в размере 750 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8» задолженности в размере 1849,24 руб. окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ФИО9 задолженности в размере 5000 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу УФССП России по Кировской области в размере 1000 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу УФССП России по Кировской области в размере 1000 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8» задолженности в размере 1360,37 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8» задолженности в размере 1459 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 989,89 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 742,42 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 742,42 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 742,42 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 742,42 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 742,42 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 742,42 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «ВостокДомСервис» задолженности в размере 10 800,71 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 665 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу МКУП ЖКХ «Коммунальник» задолженности в размере 136 176,13 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу АО «Куприт» задолженности в размере 3033,39 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8» задолженности в размере 1940,09 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу МКУП ЖКХ «Коммунальник» задолженности в размере 16 822,73 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8» задолженности в размере 2194,97 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8» задолженности в размере 1443,97 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области задолженности в размере 400 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП - по взысканию в пользу УФНС по Кировской области задолженности в размере 400 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу исполнительского сбора ГУФССП России по Кировской области в размере 609,17 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 609,16 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 609,15 руб. Окончено {Дата изъята}; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 934,20 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 1000 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 1000 руб. Не окончено; {Номер изъят}-ИП по взысканию исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 609,18 руб. Не окончено.

Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на присоединение исполнительных производств, предметом которых является взыскание исполнительского сбора, к сводному.

По постановлениям судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств, которые в настоящее время окончены, постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства: ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 742,42 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 742,42 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 742,42 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 742,42 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 742,42 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 742,42 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 989,89 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 1000 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 1000 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 1000 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено), сумма взыскания 934,20 руб.; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 1000 руб.; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 1000 руб.; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного в рамках ИП {Номер изъят}-ИП (ИП окончено {Дата изъята}), сумма взыскания 609,18 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО1 в размере 50 % от дохода по следующим исполнительным производствам: {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 2072 руб. 53 коп. в пользу НК «Садоводческое товарищество {Номер изъят}; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании задолженности в сумме 5000 руб. в пользу ФИО9; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании задолженности в сумме 3727 руб. 50 коп. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс»; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 3335 руб. 04 коп. в пользу НК «Садоводческое товарищество {Номер изъят}; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 1611 руб. 67 коп. в пользу НК «Садоводческое товарищество {Номер изъят}»; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 2380 руб. 78 коп. в пользу НК «Садоводческое товарищество {Номер изъят}»; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 11511 руб. 25 коп. в пользу ООО «ВостокДомСервис»; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 13121 руб. 69 коп. в пользу ООО «ВостокДомСервис»; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 2599 руб. 24 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8»; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 750 руб. 00 коп. в пользу УФК по Кировской области; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 750 руб. 00 коп. в пользу УФК по Кировской области; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 750 руб. 00 коп. в пользу УФК по Кировской области; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 989 руб. 89 коп. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 742 руб. 42 коп. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 742 руб. 42 коп. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 742 руб. 42 коп. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 742 руб. 42 коп. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 742 руб. 42 коп. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 742 руб. 42 коп. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 2547 руб. 80 коп. в пользу ООО «ВостокДомСервис», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 1360 руб. 37 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 1459 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 1920 руб. 11 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 10800 руб. 71 коп. в пользу ООО «ВостокДомСервис», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 665 руб. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 3033 руб. 39 коп. в пользу АО «Куприт», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 136176 руб. 13 коп. в пользу МКУП ЖКХ «Коммунальник», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 954 руб. 75 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 16822 руб. 73 коп. в пользу МКУП ЖКХ «Коммунальник», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 2194 руб. 97 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 1443 руб. 97 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО8», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 5832 руб. 95 коп. в пользу ОО «ВостокДомСервис», {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 400 руб. в пользу бюджета муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 750 руб. в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 750 руб. в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 750 руб. в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 1000 руб. в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 1000 руб. в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании в пользу УФНС по Кировской области задолженности в размере 400 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области в размере 934,20 руб.; {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 1000 руб. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 1000 руб. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области), {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 609 руб. 18 коп. в пользу УФК по Кировской области (ГУФССП России по Кировской области).

Постановления направлены в ОСФР по Кировской области.

На основании указанных постановлений ОСФР по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} были произведены удержания из пенсии ФИО1 в размере 50%. По ИП {Номер изъят}-ИП удержания не производились. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) от {Дата изъята} поступило в ОСФР по Кировской области, удержания должны были производиться с {Дата изъята}. Однако {Дата изъята} поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с оплатой задолженности.

В настоящее время на принудительном исполнении в ОСП по Омутнинскому району остаются следующие исполнительные производства в отношении должника, входящие в состав сводного исполнительного производства: {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 934,20 руб. Остаток долга 423,50 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 1000 руб. Остаток долга 387,56 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 1000 руб. Остаток долга 387,50 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 609,18 руб. Остаток долга 235,62 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 989,89 руб. Остаток долга 384,21 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 742,42 руб. Остаток долга 288,07 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 742,42 руб. Остаток долга 287,91 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 742,42 руб. Остаток долга 287,79 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 742,42 руб. Остаток долга 287,72 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 742,42 руб. Остаток долга 287,70 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ГУФССП России по Кировской области исполнительского сбора в размере 742,42 руб. Остаток долга 287,60 руб.; {Номер изъят}-ИП по взысканию в пользу ООО «ВостокДомСервис» задолженности в размере 25 549,58 руб.

По указанным ИП судебным приставом-исполнителем на основании п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от {Дата изъята}.

По ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} по взысканию в пользу МО «Город ФИО8» государственной пошлины в размере 3000 руб.; ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} по взысканию в пользу МО «Город ФИО8» государственной пошлины в размере 3000 руб., на момент рассмотрения настоящего дела срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Соответственно, меры принудительного исполнения по данным исполнительным производствам не осуществлялись, в связи с чем в данной части не являются предметом рассмотрения судом. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах {Номер изъят} и {Номер изъят} принадлежащих должнику, и направлены в ПАО Сбербанк.

Рассматривая исковые требования о признании незаконными действий ОСФР по Кировской области и ГУФССП России по Кировской области и прекращении исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Омутнинского ОСП УФССП России по Кировской области проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Перечень исполнительных документов, на основании которых могут производиться удержания из пенсий, определен в статье 12 Закона об исполнительном производстве, к ним отнесены: постановления судебного пристава-исполнителя.

23.06.2016 утверждено соглашение № АД-09-31/сог/58/0001/23 об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации», целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации для реализации Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определение общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

Данным соглашением предусмотрено направление территориальными органами ПФР в территориальные органы ФССП России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин.

При этом причины невозможности исполнения постановления не могут быть произвольными.

Основанием для возврата удержанных денежных средств за счет ответчика может быть наличие незаконных действий сотрудников ОСФР по Кировской области. Однако таких действий в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Доводы истца о том, что поскольку ОСФР по Кировской области находится на территории г. Кирова, у судебного пристава-исполнителя Омутнинского ОСП отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, являются надуманными и не соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установлено, что истец ФИО1, являющийся должником по сводному исполнительному производству, до {Дата изъята} был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}.

Таким образом, исполнительные производства ведутся по месту жительства должника, взыскание обращено также на имущество должника, проживающего на территории {Адрес изъят}, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления поручения по совершению исполнительных действий в отношении имущества ФИО1

Приведенные истцом в иске доводы о том, что, отменив определение Ленинского районного суда г. Кирова о передаче настоящего дела по подсудности, Кировский областной суд изменил подсудность, подтвердил, что исполнение должно производиться по месту нахождения ответчиков в г.Кирове, что свидетельствует о незаконности всех действий судебных приставов г. Омутнинска Кировской области, ошибочны и опровергаются названным судебным актом суда апелляционной инстанции.

Поскольку в рассматриваемом иске ФИО1 содержится несколько связанных между собой требований, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, однозначный вывод о возможности рассмотрения указанных требований по отдельности сделать не представляется возможным, при этом место нахождение одного из ответчиков находится на территории Ленинского района г.Кирова, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области. Выводов о том, что исполнительные действия должны совершаться меры принудительного исполнения применяться по месту нахождения ответчиков в г.Кирове судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по г. Кирову, в названном акте не содержится.

Согласно сведениям об удержаниях, представленных ОСФР по Кировской области, удержания из страховой пенсии ФИО1 производились с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Страховая пенсия по инвалидности за периоды {Дата изъята} выплачена ФИО1 в установленном размере без удержаний. Новых постановлений об обращении взыскания на пенсию по состоянию на {Дата изъята} не поступало.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Таким образом, тот факт, что ОСФР по Кировской области произвело все удержания по исполнительным производствам, не свидетельствует о том, что задолженность по всем исполнительным производствам ФИО1 погашена. Денежные средства, поступающие от должника, в том числе и из доходов, счетов, распределяются между всеми взыскателями независимо от того, было ли в рамках их исполнительного производства обращено взыскание на доходы, денежные средства.

Установлено и подтверждается сводками по исполнительным производствам, а также в том числе ранее принятыми судебными актами по административным искам ФИО1, что поскольку поступивших из пенсии ФИО1 денежных средств было недостаточно для погашения всей задолженности, поступившие денежные средства были распределены между всеми взыскателями.

В настоящее время остаются не погашенными 12 вышеуказанных исполнительных производств, без учета 2 исполнительных производств, по которым срок для добровольного исполнения требований на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Ответчик, выполняя требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, действовал в рамках установленных законом полномочий, нарушений прав истца, причинения истцу ущерба судом не установлено.

Поскольку законность и обоснованность действий и постановлений судебных приставов-исполнителей по указанным исполнительным производствам ранее неоднократно являлись предметом проверки Омутнинского районного суда Кировской области, суд отклоняет доводы истца о том, что ему неизвестно, на каком основании применяются меры взыскания и осуществляются удержания.

Объединение исполнительных производств в сводное является правом судебного пристава-исполнителя, в полномочия ответчика не входит.

Доводы истца о том, что действия судебного пристава являются незаконными, осуществлены в связи с личной заинтересованностью, с целью причинения ему ущерба, являются надуманными, основанными на предположениях истца, какие-либо факты, доказательства в обоснование своих предположений ФИО1 не представлены.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела копии материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, соответствуют требованиям ст.13 Закона № 229-ФЗ, предъявлены с заявлениями представителей взыскателей, действующих на основании доверенностей, обладающих полномочиями на получение и предъявление исполнительных документов к исполнению, срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, заявления о принятии исполнительных документов для принудительного исполнения поданы по месту совершения исполнительных действий в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, с указанием необходимых реквизитов взыскателя.

Доводы истца о том, что впоследствии срок действия полномочий представителей взыскателей на основании доверенностей истек либо полномочия закончились ввиду прекращения трудовых отношений со взыскателями, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для применения мер принудительного исполнения, не соответствуют положениям действующего законодательства. В данном случае представитель вправе участвовать в исполнительном производстве в соответствии с правами, предусмотренными ст. 50 Закона об исполнительном производстве. В случае если к моменту непосредственного участия в исполнительном производстве, срок действия полномочий истек, представитель предъявляет новую доверенность. Однако, если представитель не планирует лично участвовать в исполнительном производстве, представление доверенности с новым сроком полномочий не требуется.

В силу ч. 1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этой связи доводы истца о том, что исполнительные листы предъявлены на исполнение в отсутствие заявлений взыскателей, суд должен был направить исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в бюджет МО «Город ФИО8» в орган местного самоуправления либо получить от него согласие на направление исполнительных листов в службу судебных приставов, которое отсутствовало, являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, постановления о возбуждении данных исполнительных производств законны и обоснованы, не нарушают права и законные интересы истца. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что исполнительные листы являются недействительными и не могут предъявляться к исполнению в связи с тем, что мотивированные решения по гражданским делам мировыми судьями не выносились, решения не прошли стадию апелляционного обжалования, соответственно, решения не вступили в законную силу, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, регламентирующих порядок составления мотивированного решения мировыми судьями, а также порядок обжалования судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения спора.

Суд обращает внимание на тот факт, что возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством РФ.

Часть 4 ст.428 ГПК РФ определяет ничтожность (недействительность) только исполнительных листов, выданных до вступления в законную силу судебного постановления (за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению). Такие листы подлежат отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Доказательств того, что выданные исполнительные листы не соответствуют резолютивным частям решений суда, либо выданы в нарушение требований ГПК РФ, материалы дела не содержат.

При этом вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований, указанных в ч.2 ст.43 Закона № 229-ФЗ, обязывающих судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Учитывая, что исполнительные документы, исполнение которых просит прекратить ФИО1, выданы не Ленинским районным судом г.Кирова, основания для удовлетворения требования о признании недействительными исполнительных документов отсутствуют. При этом случаев отмены выданных судами исполнительных листов, признания их недействительным, при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Заявляя требования о прекращении исполнения исполнительных документов, истец фактически пытается оспорить вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы, что недопустимо.

Аргументы истца о том, что ряд судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства и произведено взыскание, были в последующем отменены судом кассационной инстанции, не влияет на существо рассматриваемого иска, поскольку, как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ. Доводы истца, что в этом случае судебные приставы должны были отказать в возбуждении ИП, возвратить удержанные денежные средства, противоречат положениям Закона об исполнительном производстве.

Ссылка истца на незаконность решений в связи с их принятием замещающими судьями в отсутствие его согласия как стороны спора несостоятельна. Действующим процессуальным законодательством РФ не предусмотрено получение согласия от стороны спора на рассмотрение дела замещающим судьей. Порядок замещения временно отсутствующих судей и мировых судей урегулирован Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что отказом судей от рассмотрения его заявлений, в том числе об отмене судебных приказов, об отмене заочных решений, о принятии апелляционных жалоб, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов, стороной по которым он является, по его мнению, нарушаются его права, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений суда.

Обстоятельства, на которые указывает истец как на доказательства по делу, связанные с рассмотрением иных гражданских дел, предметом настоящего судебного разбирательства не являются, в связи с чем не подлежат оценке и проверке судом при разрешении данного дела, направлены на оценку процессуальных действий суда по иным спорам.

Доводы истца о незаконности исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату от {Дата изъята}, поскольку суд обязан был применить обеспечительные меры по рассматриваемому иску, приостановив 12 неоконченных исполнительных производств, а также взыскания, запреты, аресты, все действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также до рассмотрения его жалоб вышестоящими инстанциями на судебные акты по иным гражданским делам, несостоятельны и основаны на неправильном понимании норм права. Статья 39 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылается истец, предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, указанные в части 2 статьи 39, основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает и обязанность, и право суда приостановить исполнительное производство, но в строго предусмотренных законом случаях при наличии к тому оснований, которые в настоящем деле отсутствуют. Оснований для приостановления исполнительных производств не имеется. В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. Ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило от истца только в судебном заседании 21.03.2025 и подлежит рассмотрению в порядке ст. 141 ГПК РФ в день поступления в суд путем вынесения судом определения.

Рассматривая требование истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Освобождение от уплаты исполнительского сбора допускается, если должником предприняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа (часть 7).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №5 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что должник не исполнил исполнительные документы в срок для добровольного исполнения и не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что истцом фактически не оспаривается, у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора законны и обоснованны.

При этом исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также наличия степени вины истца, учитывая, что должником меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов не приняты, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, отсутствуют, оснований для освобождения ФИО1 от оплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД, в том числе по доводам, указанным истцом, суд не усматривает. Права и законные интересы истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Согласно ч. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч 7 ст.47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктами 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 110 Закона № 229-ФЗ очередность удовлетворения требований о взыскании исполнительского сбора наступает после погашения суммы основной задолженности независимо от того, выделен исполнительский сбор в самостоятельное исполнительное производство или исполняется в рамках взыскания основной задолженности.

Таким образом, на основании указанных норм Закона об исполнительном производстве, учитывая, что основные исполнительные производства были окончены, при наличии вынесенных и неисполненных постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области законно и обоснованно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения: исполнительский сбор.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена очередность взыскания по исполнительным производствам, исполнительский сбор незаконно взыскивается отдельно по каждому исполнительному производству, входящим в состав сводного исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующих порядок предъявления исполнительных документов к исполнению, возбуждению исполнительных производств, принудительного исполнения исполнительного документа.

Присоединение исполнительных производств, предметом которых является взыскание исполнительского сбора, к сводному, также как и выделение постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство очередность распределения денежных средств, установленную законом очередность не меняет.

Нарушения положений статьи 110 Закона об исполнительном производстве об очередности удержания исполнительского сбора ответчиком не допущено, поскольку таковой удерживался после исполнения постановления о взыскании основной задолженности. Указанной статьей предусмотрена очередность удержаний в рамках одного исполнительного производства, а не их совокупности, как ошибочно полагает истец.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению данных исполнительных производств, по взысканию по исполнительным производствам исполнительского сбора являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество отнесено к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения.

В свою очередь, ст. 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Указанный в названной статье перечень мер принудительного исполнения не являются исчерпывающим.

Из содержания ст.68 Закона № 229-ФЗ следует, что наложение ареста на имущество и установление запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, производимые не во исполнение судебного акта об аресте имущества, не относятся к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 42 и 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом. Данные меры являются обеспечительными, необходимыми для обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии на основании решения суда может быть обращено взыскание, из владения должника.

Установлено наличие в собственности ФИО1 недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Кировской области актуальных записей ЕГРН о запретах регистрационных действий, арестах на указанное недвижимое имущество по состоянию на {Дата изъята} не имеется. Предоставленные сведения подтверждаются выписками из ЕГРП по состоянию на {Дата изъята}, в соответствии с которыми ограничения прав и обременения объектов недвижимости не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении его прав принятыми мерами не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств вынесения постановлений о запрете регистрационных действий по ИП не представлено.

Постановления о наложении ареста на денежные средства должника вынесены судебным приставом в пределах предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий.

Поскольку производство по некоторым исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства не окончено и не прекращено, подлежит исполнению, в том числе за счет ареста, наложенного на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, правовые основания для удовлетворения требования ФИО1 об отмене ареста счетов отсутствуют. При этом окончание/прекращение исполнительного производства по некоторым исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав должника постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета. Отмена ареста, наложенного на счета, повлечет нарушение прав и законных интересов иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Приведенные истцом возражения не свидетельствуют об отсутствии оснований к вынесению постановлений в рамках исполнительных производств и признанию их незаконными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, вышеуказанных правовых норм, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиками права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, оснований для прекращения исполнительных действий в рамках исполнительных производств и прекращения оспариваемых исполнительных производств не имеется, обстоятельств, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд обращает внимание, что ФИО1 неоднократно обращался в суд по вопросам о законности действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, а также о прекращении рассматриваемых исполнительных производств, в том числе по доводам, приведенным при рассмотрении настоящего спора. Данные требования являлись предметом рассмотрения административных исковых требований Омутнинским районным судом Кировской области. Несмотря на наличие ранее вынесенных решений суда, которые вступили в законную силу, истец вновь пытается иным способом оспорить выводы суда, заявляя требования о прекращении исполнительных производств, приводя в том числе аналогичные доводы, что, по мнению суда, со стороны истца является злоупотреблением своим правом.

Вопреки доводам истца, злоупотребления правом в действиях ответчика, намеренное затягивание судебного процесса, не установлено. Оснований для наложения судебного штрафа не имеется.

Оснований для вынесения частного определения в отношении ответчиков судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, а также подтверждающих их доказательств, позволяющих судить о наличии в действиях ответчиков признаков преступлений, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, {Дата изъята} г.р., СНИЛС {Номер изъят}, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными, о прекращении исполнения исполнительных документов, о прекращении исполнительных производств, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, банковских счетов от арестов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.