Дело № 7-637/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 ноября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ООО «Газпромнефть-Центр», на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород [номер] от [дата], решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП НО, в отношении ООО «Газпромнефть-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород [номер] от [дата] ООО «Газпромнефть-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июня 2023 года, постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород [номер] от [дата] изменено, размер назначенного наказания снижен до 20000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника

ФИО3, действующей в интересах ООО «Газпромнефть-Центр», без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июня 2023 года, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород. Одновременно заявитель ходатайствует о о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В целях обеспечения доступа к правосудию срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.ч 1,2,14 ст. 8, ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений (ч. 1 ст. 5 Закона).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] в [дата], [дата] года в [дата] по адресу: [адрес], в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Ленинского района г. Нижний Новгород с применением средств фотосъемки, зафиксировано нарушение п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», выразившееся в ненадлежащем содержании территории, а именно, складирование снега вне специально отведенных мест на территории АЗС ответственным на основании договора аренды земельного участка лицом – ООО «Газпромнефть-Центр», чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении правил муниципального контроля в сфере благоустройства, о недопустимости акта, составленного инспектором МКУ «ФИО4», и недействительности протокола об административном правонарушении, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от [дата] [номер], принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее -Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства) (п.1.1 Положения).

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее -контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального образования [адрес], утв.Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] (п.1.2 Положения).

Согласно данному Положению муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией [адрес] (п.1.4 Положения).

В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Вместе с тем, судом установлено, что допущенное ООО «Газпромнефть-Центр» нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «ФИО5», что не исключает обоснованность привлечения ООО «Газпромнефть-Центр» к административной ответственности.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

4) иные основания, предусмотренные КоАП РФ.

Указанные в ч.2 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие его события, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

При этом суд вышестоящей инстанции отмечает что, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

МКУ «ФИО6» было создано на основании постановления Администрации г. Нижний Новгород от [дата]

[номер], в результате реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижний Новгород» и муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода».

Согласно п.5 постановления Администрации г.Нижний Новгород от [дата] [номер], целями деятельности МКУ «ФИО7» являются: оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ; прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода; мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода; проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети.

Как следует из устава МКУ «ФИО8», для достижений указанных целей учреждение проводит обследование территории г.Нижний Новгород на предмет благоустройства, чистоты и порядка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, судом установлено, что инспектором МКУ «ФИО9» были проведены не контрольные мероприятия, в том числе, не выездное обследование, в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» с целью проверки соблюдения им Правил благоустройства, признаки которых перечислены в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства, а мониторинг территории закрепленного за ним участка Советского района г.Нижний Новгород с целью наблюдения за ее благоустройством, чистотой и порядком, которое под понятие контрольного мероприятия в том смысле, который ему придает указанное Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, не подпадает. Следовательно, соблюдение требований Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства при проведении инспектором МКУ «ФИО10» данного мониторинга не требовалось.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что МКУ «ФИО11» фактически осуществляет муниципальный контроль, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, заявителем в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как просит заявитель в настоящей жалобе, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы защитника ФИО3, действующей в интересах ООО «Газпромнефть-Центр».

Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород [номер] от [дата], решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП НО, в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ООО «Газпромнефть-Центр» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева