УИД 50RS0028-01-2023-006236-12

Дело № 2-7169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 506 392 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 715 руб., 5 063 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, исчисленную за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства включительно, 100 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату строительно-технического исследования.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что между ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого является жилое помещение (квартира) условный №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра объекта долевого строительства (квартиры) выявлены существенные недостатки (дефекты) качества отделки. В установленный договором срок недостатки (дефекты) застройщиком не устранены. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтных работ по устранению недостатков (дефектов) составляет 725 346 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Мегаполис» претензию с требованием о добровольном устранении недостатков либо возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В возражениях на исковое заявление ООО «Мегаполис» ссылается на то, что у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, так как объект был передан по передаточному акту в установленный срок; общество полагает, что сумма строительных недостатков по заключению экспертной организации является обоснованной и соразмерной, однако размер неустойки не может превышать сумму ремонтных работ; считает, что заявленные к взысканию судебные расходы, в том числе на проведение экспертизы, оказанию юридических услуг подлежат соразмерному уменьшению в порядке ст. 98, ст. 110 ГПК РФ; также просит применить положения ст. 333 ГК РФ; просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение (квартира); условный номер №; этаж расположения - №; проектная общая площадь - 39,40 кв. м; проектная общая приведенная площадь - 39,40 кв. м; проектная общая жилая площадь - 11,20 кв. м; проектная площадь помещений вспомогательного назначения - 28,20 кв. м, в том числе: санузел - 4 кв. м; холл - 4,60 кв. м; кухня - 19,60 кв. м.

На момент подписания договора цена договора составляет 7 649 037 руб. 20 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 39,40 кв. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 194 138 руб. за один квадратный метр проектной общей площади объекта долевого строительства.

В силу пункта 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Объект долевого строительства передан ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными недостатками (дефектами).

Согласно представленному истцом заключению специалиста № качество отделочных работ, выполненных застройщиком, в квартире по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве. Рыночная стоимость выявленных недостатков в квартир № составляет 725 346 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Закона. № 214-ФЗ предусмотрено, что случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № О-097/2023, подготовленному ООО «Центр Экспертиз и Оценки», жилое помещение, принадлежащее ФИО1, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам; выявленные недостатки возникли при производстве строительных и отделочных работ, проведенных застройщиком; недостатков возникших в результате эксплуатации жилого помещения (квартиры) не выявлено; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в период строительства, составляет округленно 506 392 руб.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из того, что судебной экспертизой установлено, что объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 506 392 руб., суд находит обоснованными уточненные требования истца о взыскании указанных денежных средств, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

В пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка должна быть пропорциональна нарушенному праву, а также учитывая сумму, взысканную на устранение строительных недостатков, являющуюся достаточной для восстановления нарушенного права истца, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 60 000 руб., а также по оплате представительских услуг в размере 40 000 руб., несение которых подтверждено документально и обусловлено рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 506 392 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, исчисленной за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 5 063 руб. 93 коп.; штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. ; расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 9 706 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ