Дело №

УИД 29RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> завода в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Указанная доля перешла к истцу в порядке наследования от ФИО3 (дяди), умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли спорной квартиры является ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к имуществу нет. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всей квартирой, в связи с чем просила признать за собой право на ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО4 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца в суде на требованиях настаивала.

Ответчик администрация городского округа «<адрес>» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в отзыве указала, что не возражает против требований истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> завод, <адрес> являлись ФИО3 и ФИО4 (по ? доли в праве общей долевой собственности).

ФИО4 умерла в 2004 году. Наследственное дело к ее имуществу нотариусом не заводилось. Наследство с того времени никто не принимал, в том числе фактически.

ФИО3 завещал свою долю в спорной квартире истцу.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, заключающееся в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

С этого времени (с 2006 г.) истец постоянно, открыто и добросовестно пользуется всей квартирой, что подтверждается представленными в материалы дела документами (квитанциями об оплате коммунальных услуг).

Свидетели ФИО6, ФИО7 в суде пояснили, что истец пользуется всей квартирой с 2006 года, несет все расходы по ее содержанию, поддерживает ее надлежащее техническое состояние.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их пояснения последовательные, не противоречащие, кроме этого свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу приобретательной давности приобрела право собственности на 1/2 долю в квартире по <адрес> завод, <адрес>.

Так, по делу установлено, что истец в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной 1/2 долей в спорной квартиры.

Из содержания п. 1 и п. 3 ст. 225, ст. 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного за истцом следует признать право собственности на 1/2 долю в <адрес> завод в <адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Исходя из того, что администрацией городского округа «<адрес>» права истца на спорную квартиру не оспаривалось, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае, являются ее расходами, понесенными с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> завод в <адрес> в силу приобретательной давности.

Право собственности, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.