Дело № 2а-3400/2023

УИД 23RS0042-01-2023-003729-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 октября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия, с требованием признать, что указанным в его заявлении от 23.03.2023г. водителем автомобиля г/н <№> регион ему был причинён моральный вред, признать незаконным решение административного ответчика, выразившееся в отказе (письмо УВД г. Новороссийска от 30.03.2023г.) в признании его потерпевшим, обязав устранить нарушение его прав.

В обосновании административного иска указано, что 23.03.2023г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему запрашиваемой им информации.

30.03.2023г. он получил от УВД России по г. Новороссийску письменный ответ, согласно которому по его требованиям он не был признан потерпевшим от допущенного водителем автомобиля с г/н <№> регион административного правонарушения по тем основаниям, что он, якобы, не имеет права на получение информации и на получение копий административного протокола и других составленных в отношении виновного в нарушении ПДД лица документов, необходимых ему для подачи иска в суд о компенсации вреда.

Считает, что действия административного ответчика являются незаконными, нарушают его права, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО5 требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика <ФИО3 в судебном заседании требования не признала, подала письменные возражения, пояснив, что административному истцу дан полный исчерпывающий ответ по всем вопросам, согласно нормам законодательства. Что касается доводов ФИО1 о том, что он не был признан потерпевшим, то данные требования не могли быть рассмотрены, поскольку не входят в компетенцию административного ответчика.

Представитель отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, что предполагает обязанность органов власти и их должностных лиц направлять гражданам и организациям письменные ответы на письменные обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 3 Закона КК "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае", рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2023г. ФИО1 обратился в Управление МВД России по г. Новороссийску с письменным заявлением, в котором содержались требования о признании его потерпевшей стороной относительно к действиям неустановленного лица, которому принадлежит транспортное средство с г/н <№>.

Согласно копии ответа от 30.03.2023г., обращение административного истца было рассмотрено и сообщено, что в отношении водителя автомобиля с г/н <№> принято процессуальное решение согласно КоАП РФ, и глава 25 КоАП РФ не предусматривает заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении, а как лицо, сообщившее об административном правонарушении и наделяет его обязанностями. В данном случае, лицо, сообщившее об административном правонарушении, относится к свидетелю, который наделен соответствующими обязанностями, согласно данному статусу. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 26.07.2006г., <№>- ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком документов следует, что ими на предъявленную ФИО1 жалобу (заявление) дан полный мотивированный ответ, разъяснены его права в сложившейся ситуации. Что касается требований ФИО1 о признании его потерпевшим на стадии рассмотрения материала в отношении неустановленного лица, с целью получения компенсации морального вреда, то в данной части жалобы также был дан ответ, тем более данные требования рассматриваются по нормам ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 г.