Дело №1-140/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001056-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием

государственного обвинителя - и.о. старшего помощника

прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В.

потерпевшей – гражданского истца в своих интересах

и интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 ФИО1

представителя потерпевших, гражданского истца ФИО1 ФИО3

подсудимого ФИО4

его защитника адвоката Тимошенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час до 17 час 15 мин ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО7 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя должен был и мог предвидеть их наступление, нанес ей один удар рукой в область головы, от которого ФИО7 упала на пол, после чего ФИО4 нанес лежащей на полу ФИО7 не менее девяти ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, впоследствии в ванной комнате толкнул ФИО7 в грудь, отчего она потеряла равновесие, упала и ударилась головой о стену. В результате действий ФИО4 были причинены ФИО7 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, относящейся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. 11.03.2023 года не позднее 18 час наступил смерть ФИО7 от отека-набухания головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Обнаруженная у ФИО7 закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти через осложнение.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в обеденное время 11.03.2023 года из-за того, что погибшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нанес ей несколько несильных ударов по щекам и подзатыльник, затем в ванной случайно не сильно толкнул ФИО7 в область груди либо живота, от чего последняя ударилось головой о плитку. В дальнейшем он с дочерью перевел жену в помещение кухни, где дочь, как он слышал, наносила удары матери. Сильных ударов, которые могли бы причинить смерть жене, он не наносил, раскаивается в нанесении ей слабых ударов. Кроме того, в протоколах следственных действий все обстоятельства он излагал, находясь под давлением со стороны оперативного сотрудника, явка с повинной им также давалась под давлением.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, следует, что 11.03.2023 года ее родители ФИО4 и ФИО7 распивали водку дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов, когда мама вернулась сильно опьяневшая из магазина, папа очень разозлился и ударил ее правой рукой по голове, отчего мама упала с тумбочки в прихожей на пол. После этого папа нанес ей около 4 ударов ногой в спину и около 3 ударов ногой по голове, потом снова нанес ей около 4 ударов ногой по голове, а впоследствии в ванной комнате толкнул ее в живот, отчего она упала в ванну, при этом ударилась головой о стену. Позже работники «Скорой помощи» сообщили, что мама умерла.

Потерпевшая – законный представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО1 суду показала, что 11.03.2023 года после 17 часов от внучки ФИО2 она узнала, что ФИО7 умерла. Со слов внучки ей известно, что ФИО4 перед смертью избил ФИО7 по голове и телу ногами. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО8 показал, что вечером 11.03.2023 года ФИО2 сообщила по телефону ФИО1, что ФИО7 умерла.

Свидетель ФИО9 показала, что вечером 11.03.2023 года по адресу: <адрес>, она установила смерть ФИО7

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО4 протокол явки с повинной был написан добровольно без оказания на него какого-либо давления, после разъяснения ему его прав. Все следственные действия с ФИО4 проводились в присутствии его защитника адвоката, допрос подсудимого также проводился в присутствии его защитника; все сведения, которые излагал ФИО4, были записаны им без каких-либо добавлений с его стороны, психическое либо физическое давление на подсудимого никто не оказывал, в процессуальных документах сведения были отражены только со слов ФИО4 и удостоверены без замечаний его подписями и подписями его защитника. При проведении допросов и написании протокола явки с повинной оперативные сотрудники не присутствовали.

Как следует из протокола явки с повинной от 14.03.2023 года, ФИО4 сообщил, что 11.03.2023 года во второй половине дня он по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 нанес ей не более 6 ударов ногами в область спины и около 3 ударов ногой по голове, а потом нанес лежавшей на полу ФИО7 около 4 ударов ногой в область левого уха. После этого в ванной комнате он толкнул ФИО7 в область живота или груди, отчего она упала в ванну и ударилась затылком о стену, а впоследствии скончалась.

В ходе проверки 14.03.2023 года показаний на месте ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО7 преступления, а также указал место его совершения в <адрес>.

Просмотренный в судебном заседании оптический диск содержит видеозапись с проведением следственного действия - проверки показаний на месте. Сведения, которые ФИО4 излагает следователю, полностью соответствуют информации, отраженной в протоколе проверки показаний на месте от 14.03.2023 года.

В ходе осмотра 11.03.2023 года и 13.03.2023 года места происшествия –<адрес> - обнаружен труп лежащей на диване ФИО7, изъяты дисконтные карты, банковские карты на имя ФИО7 и ФИО4, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Realme Narzo 50i», две бутылки чая, зажигалка, пачка из-под сигарет, банка с консервами, брелок, иконы, осмотр которых произведен согласно протоколу осмотра предметов 26.04.2023 года.

Из заключения эксперта № от 07.04.2023 года следует, что при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения, характеризующие эту закрытую черепно-мозговую травму, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Причиненная ФИО7 закрытая черепно-мозговая травма привела к отеку-набуханию головного мозга, который явился непосредственной причиной ее смерти.

По информации ГКУ Брянской области «Безопасный регион» от 12.04.2023 года 11.03.2024 года в 17 час 15 мин 23 сек по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112» поступил вызов от ФИО4 о направлении скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 11.03.2023 года и протоколу установления смерти человека ГБУЗ «Сельцовская городская больница» от 11.03.2023 года по поступившему в 17 час 26 мин ДД.ММ.ГГГГ сообщению осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи к ФИО7 по адресу: <адрес>, где в 18 час установлено наступление ее смерти.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают событие совершенного подсудимым преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения подсудимого либо их фальсификации, а также доказательств, подтверждающих, что сотрудниками полиции или следователем на ФИО4 оказывалось какое-либо психическое или физическое давление.

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенные экспертами, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы ФИО4 о написании им явки с повинной под давлением сотрудников полиции, о том, что он наносил жене только легкие удары, которые не могли причинить ей вреда, что жену била их несовершеннолетняя дочь, а также, что все следственные действия и его допрос происходили под давлением, в процессуальных документах отражена не та информация, которую он сообщал следователю, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в которых он сообщает о совершенном им преступлении добровольно, при этом принятие данных сведений произведено в установленном законом порядке, процессуальные документы подписаны подсудимым, который не сделал замечаний по их содержанию, что подтвердил в судебном заседании следователь ФИО10 Явка с повинной достаточно подробна в части способа совершения преступления, направленности умысла действий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами преступления и исследованными доказательствами. Несмотря на то, что подсудимый не поддержал ее, суд признает явку с повинной подсудимого ФИО4 достоверным доказательством и кладет ее в основу приговора, также суд признает достоверным доказательством протокол проверки показаний на месте и кладет его в основу приговора.

Показания ФИО4 в качестве обвиняемого, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании, где он сообщал о событиях, происходящих между ним и его женой 11.03.2023 года, а также о количестве, силе и локации нанесенных ударов погибшей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С доводами представителя потерпевшей о том, что необходимо признать отягчающими обстоятельствами совершение преступления с особой жестокостью, так как преступление совершалось на глазах несовершеннолетнего ребенка, и в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, так как погибшая находилась в алкогольном опьянении, суд не соглашается, так как состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нахождении лица в беспомощном состоянии, а для признания действий, совершенных с особой жестокостью, необходимым условием является способ совершения преступления по отношению к погибшей, а не то обстоятельство, что преступление совершалось на глазах у несовершеннолетней.

Кроме того, доводы представителя потерпевшей о непризнании явки с повинной и нахождении на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка как смягчающих обстоятельств суд отвергает как противоречащие действующему законодательству.

Об умысле, направленном на причинение вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, свидетельствуют нанесение ФИО4 значительного количества ударов в места расположения жизненно важных органов - в область головы и туловища, сила ударов и их локализация, о которых свидетельствует характер причиненных повреждений – кровоизлияния и кровоподтеки в мягких тканях головы и лица, груди, закрытая черепно-мозговая травма с многочисленными кровоизлияниями, повлекшая отек-набухание головного мозга, явившийся непосредственной причиной смерти ФИО7 через осложнение.

У суда не имеется оснований считать, что подсудимый совершил преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку ФИО7 в момент нанесения ей ударов на ФИО4 не нападала, ее поведение опасности для жизни и здоровья ФИО4 не представляло.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоял в браке с ФИО7, имеет малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства, по месту службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, свидетелем ФИО1 – отрицательно, поощрялся грамотами за успехи в боевой подготовке<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе о количестве и локализации наносимый погибшей ударов, явку с повинной. Наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, возраст родителей подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие грамот и медалей суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на позицию подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании, исходя из характера действий подсудимого, следует, что данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО4 назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 14.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО4 102200 рублей в возмещение материальных расходов, связанных с погребением ФИО7, компенсации причиненного преступлением морального вреда в ее пользу в размере 1500000 рублей и в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 1500000 рублей, ссылаясь на то, что в результате преступления ФИО1 потеряла близкого человека – дочь, а несовершеннолетняя ФИО2 – мать, в связи с чем им причинены невосполнимые нравственные страдания, а также о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 50000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя в суде.

Подсудимый ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласился полностью, ссылаясь на то, что он телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО7 не причинял.

Оценивая исковые требования потерпевшей - представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что в результате потери ФИО1 дочери, а ФИО2 – матери каждая из них испытала сильные нравственные страдания, и поскольку смерть ФИО7 наступила в результате совершения ФИО4 преступления, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности по компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждой из потерпевших, суд учитывает характер и объем их нравственных страданий, причиненных смертью соответственно дочери и матери, что бесспорно является тяжелейшим событием в их жизни, поскольку смерть близкого человека, нарушение целостности семьи и семейной связи являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие родственников и членов семьи.

С учетом требований закона о соразмерности компенсации морального вреда характеру и объему нравственных страданий, о разумности и справедливости, возраста и состояния здоровья подсудимого, его трудоспособности, возможности к получению заработной платы или иного дохода, а также того, что смерть ФИО7 наступила в результате умышленных действий подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично: в размере 1000000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 1000000 рублей в пользу ФИО2

Исковые требования ФИО1 о возмещении понесенных ею материальных расходов, связанных с погребением умершей ФИО7, подтверждаются чеком от 14.03.2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.03.2023 года, кассовым чеком и товарным чеком от 16.03.2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.08.2023 года. С учетом требований ст.1094 ГК РФ с подсудимого подлежат взысканию 102200 рублей.

Обсудив требования потерпевшей ФИО1 о возмещении ей расходов на представителя в ходе судебного заседания, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Расходы потерпевшей ФИО1 по оплате услуг представителя ФИО3 в ее интересах и интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 подтверждаются копией соглашения об оказании юридической помощи № от 08.08.2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы, фактически понесенные потерпевшей ФИО1, отвечают критериям разумности и соразмерности, являются обоснованными, сформированы исходя из длительности судебного разбирательства, объема и сложности уголовного дела, рассмотренного судом в общем порядке уголовного судопроизводства. Привлечение к участию в деле представителя способствовало реализации потерпевшими своих прав, в том числе на доступ к правосудию и защиту их интересов, как лиц, пострадавших от преступления. В этой связи суд признает данные расходы необходимыми и оправданными. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату Тимошенко Л.В. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению следователя в сумме 9646 рублей и по назначению суда в сумме 7800 рублей, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого ФИО4, отказ от защитника в ходе предварительного следствия и в суде не заявлявшего. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности ФИО4 и возможности такого возмещения существенно отразиться на материальном положении иных лиц в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (один миллион) рублей, а также денежные средства в размере 102200 (сто две тысячи двести) рублей в качестве возмещения материальных расходов, связанных с погребением умершей ФИО7

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО1, заявленный в пользу несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Управлению Судебного департамента в Брянской области из средств федерального бюджета потерпевшей – законному представителю потерпевшей ФИО2 - ФИО1 оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения их представителю адвокату ФИО3 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшей – законному представителю потерпевшей ФИО2 - ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения их представителю адвокату ФИО3, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 18 дисконтных карт, брелок, 5 икон, пачку от сигарет, зажигалку, консервы рыбные в жестяной банке, бутылку с холодным чаем, мобильный телефон «Realme Narzo 50i» с двумя сим-картами – оставить по принадлежности ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 – передать ФИО4 или лицам им указанным; две банковских карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО4 юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 17446 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Лямцева