Мотивированное решение составлено
06 ноября 2025 года
№ 2а-598/2025
УИД 25RS0033-01-2025-000795-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием заместителя прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО4,
представителя административного ответчика администрации Черниговского муниципального округа <адрес> ФИО5
представителя административного ответчика МБДОУ «Детский сад № <адрес>» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов малолетних и несовершеннолетних, посещающих образовательное учреждение МБДОУ «Детский сад № <адрес>», их родителей, а также работников учреждения и интересов Российской Федерации к администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад № <адрес>» о возложении обязанностей,
установил:
<адрес> обратился в защиту прав, свобод и законных интересов малолетних и несовершеннолетних, посещающих образовательное учреждение МБДОУ «Детский сад № <адрес>», их родителей, а также работников учреждения и интересов Российской Федерации, с названным административным исковым заявлением, из которого следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка готовности муниципальных образовательных организаций к учебному году 2025-2026. В ходе проверки МБДОУ «Детский сад № <адрес>» установлено, что в указанном учреждении дверь запасного эвакуационного выхода, ведущая из музыкального зала на эвакуационную лестницу 2 этажа, находится в ненадлежащем состоянии, дверное полотно разрушено. Дверь изготовлена из горючих материалов, не имеет приспособления для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы). Кроме того, в учреждении в нарушение п. 2.5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «санитарно-эпидемиологическое требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» полы в группах (игровые, спальни, раздевалки), а именно в группах «Ягодка», «Василек», «Ромашка», «Солнышко», музыкальный зал, кабинеты логопедов, медицинского работника, кабинет заведующего по хозяйству, а также в складском помещении (хранение продуктов), кабинеты главного бухгалтера и заведующего имеют дефекты и повреждения, что затрудняет проведению влажной уборки и дезинфекций. С установленными нарушениями, а также наличием угрозы для жизни и здоровья несовершеннолетних, помещения общеобразовательного учреждения продолжают эксплуатироваться. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района заведующему МБДОУ «Детский сад № <адрес>» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения фактически не устранены. Из ответа заведующего следует, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены по причине отсутствия финансирования. Учредителем образовательной организации и собственником его имущества является администрация Черниговского муниципального округа <адрес>. В связи с чем прокурор просит в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязать администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № <адрес>» в целях проведения работ по замене двери запасного эвакуационного выхода, ведущей из музыкального зала на эвакуационную лестницу, а также проведения работ по замене полов в группах «Ягодка», «Василек», «Ромашка», «Солнышко», (игровые, спальни, раздевалки) музыкальном зале, в кабинетах логопедов, медицинского работника, заведующего по хозяйству, главного бухгалтера, заведующего, а также в складском помещении (хранение продуктов), расположенных по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ <адрес>; обязать МБДОУ «Детский сад № <адрес>» произвести замену двери запасного эвакуационного выхода, ведущей из музыкального зала на эвакуационную лестницу, а также провести работы по замене полов в группах «Ягодка», «Василек», «Ромашка», «Солнышко», (игровые, спальни, раздевалки), музыкальном зале, в кабинетах логопедов, медицинского работника, заведующего по хозяйству, главного бухгалтера, заведующего, а также в складском помещении (хранение продуктов), расположенных по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ <адрес>.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Кремлёва-ФИО4 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Черниговского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> отказать по доводам письменных возражений, из которых следует, что администрация Черниговского муниципального округа, обладающая функциями главного распорядителя местного бюджета, а также получателя субсидий и субвенций из федерального и краевого бюджетов, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ее ведению, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений. Возложение обязанности выделить финансирование является ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за соответствующим учреждением на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа местного самоуправления, в том числе вопроса, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений и нарушает установленные ст. 10 и ст. 12 Конституции Российской Федерации принципы разделения властей и самостоятельности органов местного самоуправления. Принуждение администрации к финансированию заявленных в административном иске мероприятий является фактическим вмешательством в административно-хозяйственную деятельность главного распорядителя бюджетных средств. Полагает, что прокуратурой к проведению проверки не привлекались специалисты, не осуществлялись экспертные исследования, свидетельствующие о необходимости проведения ремонтных работ, в связи с чем акт проверки не может быть признан надлежащим доказательством. Кроме того, здание МБДОУ ДС № введено в эксплуатацию 1954 году, до вступления в силу СанПиН 2.4.1,3648-20, поэтому требования указанных правил к этому зданию не применяются. Отмечает, что из бюджета Черниговского муниципального округа выделены средства в размере 121 000,92 руб., в том числе на монтаж металлической противопожарной двери, и что для замены полов в учреждении требуются средства в размере 4 295 000,38 руб., выделение которых в условиях дефицита бюджета невозможно. В связи с чем, администрацией направлен пакет документов в Министерство образования <адрес> с целью участия в государственной программе <адрес> «Развитие образования <адрес> на 2020-2027 годы». Из этого следует, что административными ответчиками предпринимались и в настоящее время предпринимаются все зависящие меры по исполнению представления прокурора <адрес>, и незаконного бездействия с их стороны не имеется. Длительность исполнения требований прокурора <адрес> обусловлена необходимостью соблюдения требований и процедур по оценке стоимости производства ремонтных работ, выделению средств из местного бюджета, проведению мероприятий в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок и обеспечению участия МБДОУ ДС № в государственной программе <адрес> «Развитие образования <адрес> на 2020-2027 годы». С учетом необходимости соблюдения ряда требований и процедур, установленных федеральными законами, в том числе особенностей, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить для исполнения административного искового заявления, исходя из необходимости обеспечения возможности реального исполнения судебного решения, полагает разумным установление срока не менее одного года со дня вступления решения в законную силу.
Представитель административного ответчика МБДОУ «Детский сад № <адрес>» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования прокурора <адрес> признала в полном объеме, пояснив, что она писала ходатайства о выделении денежных средств для исполнения предписания. Самостоятельно учреждение не может исполнить предписание и устранить недостатки по причине отсутствия денежных средств. На замену двери деньги выделены, планируют до конца года в этой части исполнить предписание прокурора.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
В силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся, в том числе, учреждения.Исходя из ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является соответственно муниципальное образование.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании подп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 34 указанного Закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка готовности муниципальных образовательных организаций к учебному году 2025-2026.
В ходе проверки МБДОУ «Детский сад № <адрес>» установлено, что в учреждении дверь запасного эвакуационного выхода, ведущая из музыкального зала на эвакуационную лестницу 2 этажа, находится в ненадлежащем состоянии, дверное полотно разрушено. Дверь изготовлена из горючих материалов, не имеет приспособления для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы).
Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается истец, утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего новый Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Вместе с этим в пункте ДД.ММ.ГГГГ нового Свода правил СП 1.13130.2020 установлено, что двери эвакуационных выходов из помещений и коридоров, защищаемых системой противодымной вентиляции, а также двери, установленные в перегородках, разделяющих коридоры здания, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах.
Кроме того, в ходе проверки вышеуказанного учреждения также установлено, что в нарушение п. 2.5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологическое требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в учреждении полы в группах (игровые, спальни, раздевалки), а именно в группах «Ягодка», «Василек», «Ромашка», «Солнышко», музыкальный зал, кабинеты логопедов, медицинского работника, кабинет заведующего по хозяйству, а также в складском помещении (хранение продуктов), кабинет главного бухгалтера, кабинет заведующего имеют дефекты и повреждения, что затрудняет проведению влажной уборки и дезинфекций (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 2.5.2 Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию.
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы и подтверждаются представленными прокурором в материалы гражданского дела актом проверки, фотоматериалами, а также предписанием Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной проверки прокурором района ДД.ММ.ГГГГ внесено заведующему МБДОУ «Детский сад № <адрес>» представление об устранении нарушений федерального законодательства.
В ответ на представление заведующим МБДОУ «Детский сад № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности заменить дверь запасного эвакуационного выхода, ведущую из музыкального зала на эвакуационную лестницу, и полы в группах (игровые, спальни) по причине отсутствия финансирования. В Управление образования Черниговского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ исх. № подано ходатайство о выделении дополнительных лимитов на эти цели.
Из письма врио начальника Управления образования администрации Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-э следует, что на основании ходатайства МБДОУ ДС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Черниговского муниципального округа выделены средства в размере 121 000,92 руб. на монтаж металлической противопожарной двери и устройство козырька. На основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что для устранения дефектов и замены полов в здании МБДОУ ДС № <адрес> требуются денежные средства в размере 4 295 000,38 руб., Управлением образования подготовлен, и администрацией Черниговского муниципального округа направлен пакет документов в Министерство образования <адрес> с целью участия в государственной программе <адрес> «Развитие образования <адрес> на 2020-2027 годы».
Разрешая настоящее дело, судом установлено и ответчиками не оспаривается, что выявленные прокурором района нарушения в области обеспечения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований в здании МБДОУ «Детский сад № <адрес>», несмотря на принятые административными ответчиками меры, до настоящего времени не устранены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществление деятельности образовательного учреждения при невыполненном предписании не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия, в том числе для воспитанников и сотрудников учреждения, нарушает их права и законные интересы.
Поскольку выполнение возлагаемых обязанностей направлено на обеспечение безопасных условий пребывания воспитанников и сотрудников в образовательном учреждении, и принимаемые меры являются профилактическими, направленными на пожарную безопасность и охрану здоровья, обеспечение безопасных условий образовательной деятельности, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводам административного ответчика, возложение обязанности по финансированию заявленных в административном иске мероприятий не влечет вмешательства ни в деятельность органа местного самоуправления, ни в бюджетный процесс, а является формой понуждения к исполнению возложенных на административного ответчика законом обязанностей, которые им не были исполнены до настоящего времени.
Кроме того, в силу требований ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Устанавливая срок для исполнения решения суда, суд исходит из сути заявленных требований, объема необходимых работ для исполнения решения суда, в связи с чем, срок, предложенный административным истцом, против которого возражал ответчик, суд считает не обоснованным, и полагает установить срок для исполнения решения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая его разумным с учетом принятых административными ответчиками мер к исполнению предписания прокурора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов малолетних и несовершеннолетних, посещающих образовательное учреждение МБДОУ «Детский сад № <адрес>», их родителей, а также работников учреждения и интересов Российской Федерации к администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад № <адрес>» о возложении обязанностей, удовлетворить.
Обязать администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад № <адрес>» в целях проведения работ по замене двери запасного эвакуационного выхода, ведущей из музыкального зала на эвакуационную лестницу, а также проведения работ по замене полов в группах «Ягодка», «Василек», «Ромашка», «Солнышко», (игровые, спальни, раздевалки) музыкальном зале, в кабинетах логопедов, медицинского работника, заведующего по хозяйству, главного бухгалтера, заведующего, а также в складском помещении (хранение продуктов), расположенных по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ <адрес>.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Детский сад № <адрес>» произвести замену двери запасного эвакуационного выхода, ведущей из музыкального зала на эвакуационную лестницу, а также провести работы по замене полов в группах «Ягодка», «Василек», «Ромашка», «Солнышко», (игровые, спальни, раздевалки), музыкальном зале, в кабинетах логопедов, медицинского работника, заведующего по хозяйству, главного бухгалтера, заведующего, а также в складском помещении (хранение продуктов), расположенных по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ <адрес>.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья Е.С. Векинцева