Дело №2а-791/2025
УИД 76RS0022-01-2024-003619-78
Принято в окончательной форме 23.04.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года г.Ярославль
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пудовой Е.В.,
при секретаре Горячевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО2, ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, Судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании постановлений незаконными,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району, в котором просит:
- признать постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным.
- признать постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете задолженности по алиментам незаконным.
- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО определить сумму задолженности плательщика алиментов путем проведения повторного расчета с учетом решения суда.
В обоснование административного иска ссылается на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Заволжского судебного района г.Ярославля по взысканию алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр. в размере ? части от дохода должника в пользу взыскателя ФИО4 ФИО1 своевременно производил перечисления денежных средств на счет взыскателя и ФССП, задолженностей не имел, что подтверждают чеки по переводу денежных средств. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в зачете платежных документов в счет уплаты алиментов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя ФИО4 поступило заявление о перерасчете алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления взыскателя денежные средства, переведенные на ее счет от имени ФИО5 являются не погашением алиментных обязательств, а подарками. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам на сумму 481830,15руб., с чем истец не согласен.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО3, УФССП России по ЯО.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 требования поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснил, что алименты переводил добровольно через свою маму ФИО5, поскольку работает в межгороде, дома бывает редко. Оплату вносила мама, поэтому по требованиям банка плательщиком указывалась она. Переводы осуществлялись несколько лет, подарками не являлись, поскольку отношения его мама с внучкой не поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО и как представитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО2, в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что поскольку взыскатель обратилась с заявлением о расчете задолженности, а назначение платежа в чеках не указывалось, судебным приставом был произведен перерасчет. Возможность определения природы поступивших средств во внесудебном порядке отсутствует.
Представитель административного ответчика – УФССП России по ЯО, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее надлежащим образом.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что переводила алименты за своего сына ФИО1 для внучки на протяжении 5-6 лет, поскольку ее об этом попросил сын. При осуществлении платежа предъявляла свой паспорт, поскольку иным образом произвести оплату невозможно. Платеж оформлял сотрудник банка, по какой причине им не было указано назначение платежа она не знает. Факт перечисления денежных средств в качестве подарков отрицала, т.к. внучку не видела много лет, общения между ними нет.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом в порядке подготовки были запрошены сведения из ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1
Согласно материалов исполнительного производства установлена следующая хронология событий:
ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №1 Заволжского судебного района г.Ярославля по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 доли дохода должника ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Заволжского РОСП г.Ярославля вынесено постановление об удержании алиментов из заработной платы должника и направлено в адрес ООО «Даф-Экспедишн» (л.д.98).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля принято постановление об окончании исполнительного производства (л.д.97), исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 доли дохода должника ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.94).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району с заявлением о перерасчете задолженности должника ФИО1 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. по дату обращения (л.д.93). Ходатайство ФИО4 было удовлетворено (л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО8 произведен расчет задолженности, согласно постановления (л.д.89) задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 372177,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО9 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО9 исполнительный документ в отношении ФИО1 направлен по месту его работы в ООО «ЯВТ» (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя ФИО4 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно заявления ФИО4 просила не учитывать в качестве алиментов, суммы, переведенные на ее расчетный счет мамой ФИО1 – ФИО5, т.к. данные денежные средства являются подарками.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО4 (л.д.36) и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 481830,15руб. Исполнительный документ направлен в ООО «ЯВТ».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к начальнику ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району с заявлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., просил зачесть платежные документы от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также обратилась к начальнику ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району с заявлением о зачете платежных документов от ее имени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу платежей ФИО1 (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 вынесены два постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО5 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительный документ направлен в <данные изъяты>» (л.д.25).
Судом установлено, что ФИО1 с отказом в удовлетворении его ходатайства о зачете платежных документов и расчете задолженности по алиментам не согласен, считает постановления незаконными, и просит произвести повторный расчет. В обоснование ссылается на платежные документы, представленные в адрес судебного пристава, а также суда.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (свидетелем) раз в месяц производились оплаты на счет №, сумма платежа <данные изъяты>
На части чеков указано ФИО плательщика ФИО1 - л.д.71 чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.68 оплата от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он был трудоустроен на официальной работе, с ДД.ММ.ГГГГ. работает в <данные изъяты>», однако удержания сумм в счет уплаты алиментов по месту работы не производилось, поскольку алименты он уплачивал самостоятельно, а именно производил расчет ? части от своего дохода и далее его мама ФИО5 переводила денежные средства в пользу ФИО4 через банк. Оплата, таким образом, производилась с ДД.ММ.ГГГГ взыскатель платежи принимала, претензий не было.
Указанные пояснения административного истца полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, о том, что переводы она производила за ФИО1, переводов в пользу ФИО4 в качестве подарков не производила.
Из справок о доходах на имя ФИО1 следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскано 91765,55руб., 80799,55 руб. перечислено взыскателю, 10966 руб. находится на депозите.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 СК РФ, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
В части 2 статьи 102 Закона и пункта 3 статьи 113 СК РФ закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 статьи 102 Закона и пункта 4 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах, размер алиментов (задолженность), возможно, определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.
Проанализировав все изложенное, суд приходит к выводу, что денежные переводы ФИО5 в пользу ФИО4 осуществлялись за должника ФИО1 в счет выполнения его обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6
Оснований сомневаться в правильности таких переводов (без указания цели платежа) у суда не имеется, так как платежи были последовательны, платежи осуществлялись ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ. Их размер соотносится с ? частью дохода должника с официального места работы с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание алиментов в размере ? части установлено решением суда.
Само по себе отсутствие указания назначения платежа "Уплата алиментов", об обратном не свидетельствует, не меняет цели их уплаты должником, не отменяет факта получения их взыскателем алиментов.
Сведений о том, что между ФИО4 и ФИО5 существовали какие-либо обязательства, во исполнение которых ФИО5 вносились платежи, материалы дела не содержат, и не представлены административными ответчиками и заинтересованным лицом ФИО4 Сам факт получения денежных средств ФИО4 не оспаривала.
Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о расчете задолженности на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обращалась, природу поступающих на ее имя платежей первоначально оспорила лишь в 2023г., попросив произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ
Отсутствие соглашения об уплате алиментов ФИО1 через ФИО5, постановленных выводов суда не опровергает и о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований административного истца не свидетельствует.
Также суд учитывает пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО2, что если бы от взыскателя не поступило возражений, судебный пристав продолжил бы принимать платежные документы, т.к. они были регулярными, исходя из ? части размера заработка должника.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Суд считает, что содержание платежных документов позволяет судебному приставу-исполнителю определить фактический объем (сумму) произведенных должником денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка.
При этом суд учитывает, что размер перечисляемых сумм и размер задолженности ФИО1 перед ФИО4, с учетом сведения о его трудоустройстве, предметом проверки по настоящему делу не является, поскольку юридически значимым обстоятельством является проверка необходимости учета в расчете представленных административным истцом платежных документов за спорный период. Сведения об иных источниках дохода и увеличении размера алиментов также предметом судебного разбирательства не являются.
Как указано судом выше, требования административного истца о необходимости учета платежных документов признаны судом обоснованными, в связи с чем при расчете задолженности на судебного пристава возлагается обязанность включить представленные административным истцом платежные документы в сумму оплат, и далее произвести окончательный расчет задолженности с учетом всех обстоятельств.
Таким образом, отказ судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО2 о зачете произведенных платежей в счет алиментов признается судом незаконным, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1
Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО3, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 481830,15 руб. является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, и на судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району, в производстве которого находится исполнительное производство возлагается обязанность осуществить перерасчет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 228, КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 незаконным.
Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 об учете произведенных им платежей и расчете задолженности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Пудова