47RS0006-01-2022-002296-59

№ 2–3371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 июня 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 900, 57 руб., госпошлины в размере 3 478, 01 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 получила по кредитному договору 110 000 руб. под *** % годовых, сроком на *** месяца. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в течение всего срока кредита. Банк выполнил обязательства в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем сумма задолженности составила 113 900, 57 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей на срок *** месяца под *** % годовых.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: анкетой - заявлением заемщика; кредитным договором; историей всех погашений клиента.

Своей подписью в кредитном договоре ответчица подтвердила свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

*** банк в одностороннем порядке расторг договор, о чем уведомил ответчика. Согласно п*** Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № Ленинградской области *** был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от *** в размере 127 748, 69 руб. и госпошлины в размере 1 877, 49 руб.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ по делу № от *** о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судьей судебного участка № Ленинградской области *** был отменен.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составила 113 900, 57 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 105 545, 23 руб.; просроченные проценты - 1 155, 34 руб.; штрафные проценты и комиссии - 7 200 руб.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком документально не опровергнут.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, процентов и штрафов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 478 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 113 900 руб. 57 коп., госпошлину в размере 3 478 руб. 01 коп., а всего 117 378 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***