Дело № 2-569/2025

УИД: 27RS0002-01-2025-000935-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарём Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование указав, что 11.05.2024г. по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLS-KLASSE г.р.з. У366УС27, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем Mitsubishi, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 327500 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 327500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10687,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по известным адресам места жительства, однако судебные извещения не получил, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2024г. по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLS-KLASSE г.р.з. У366УС27, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Постановлением <адрес> от 11.05.2024г., вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, отказано в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что 11.05.2024г. в 18 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Митсубиси Кантер, г.р.з. У805ТЕ 27, (собственник ФИО2) в г. Хабаровске по <адрес> возле <адрес> совершая движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Mercedes-Benz GLS-KLASSE г.р.з. У366УС27, (владелец ФИО3) причинив механические повреждения: задняя крышка багажника, спойлер багажника, скрытые повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 11.05.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из акта осмотра ТС от 27.05.2024г., транспортному средству Mercedes-Benz GLS-KLASSE г.р.з. У366УС2 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Приволжье» № от 29.05.2024г., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLS-KLASSE г.р.з. У366УС27 с учетом износа составляет 327500 руб.

ДАТА между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 подписано Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 357 500 руб.

Платежным поручением № от 05.06.2024г. подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумму 327500 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в порядке ст.965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы страховщика в размере 327500 руб.

При таких обстоятельствах и поскольку истцом выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО5 ФИО4 в пользу АО «АльфаСтахование» ущерб в порядке суброгации в размере 327500 руб. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10687,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2025г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения, паспорт 0824 № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 327 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере10687,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья А.А. Бойко

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-569/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Иголкина О.А.