№ 12-60/2023

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 23 ноября 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО6, по протесту и.о. Енисейского межрайонного прокурора ФИО4 на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> №.1/63 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования <адрес> №.1/63 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1.<адрес> «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде предупреждения за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 01ч.00м. до 05ч.00м. в квартире по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой ФИО3, проживающей в квартире по адресу: <адрес>.

Опротестовав данное постановление, и.о. Енисейского межрайонного прокурора ФИО4 просит его отменить, передать материал на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, мотивируя тем, что в нарушение ст. 23.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности: рассмотрено Административной комиссии муниципального образования <адрес>, а должно рассматриваться комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора ФИО5 протест поддержала по указанным в нём основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением на учебе в школе. Его законный представитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснила, что является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель Административной комиссии <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2161 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №.1/63 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01ч.00м. до 05ч.00м. в квартире по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой ФИО3, проживающей в квартире по адресу: <адрес>.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1.<адрес> «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО6 рассмотрено административной комиссией с нарушением подведомственности, поскольку оно подведомственно комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, что являются существенными нарушениями.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> №.1/63 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО6 подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, имели место до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетнего ФИО6, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. Енисейского межрайонного прокурора ФИО4 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/63 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Судья М.П. Артемьева