Дело № 12-201/2023
УИД-26MS0085-01-2023-003110-59
РЕШЕНИЕ
г. Невинномысск 13 декабря 2023 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края А.Б. Антохина,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, в г. Невинномысске он не проживает, административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление и телефонограмма о рассмотрении жалобы без его участия, настаивал на её удовлетворении и отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что он в <адрес> не проживает с 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, и извещение о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол он не получал, считает, что постановление вынесено с нарушением правил территориальной подсудности. Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, так как о вынесенном постановлении он узнал через интернет портал «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» (ГКУ «АПММ») надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Из разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что основания для его удовлетворения имеются, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеются сведения о вручении ФИО1 копии оспариваемого постановления.
Соответственно, суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок, установленный для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о порядке привлечения ФИО1 к административной ответственности.
С выводами мирового судьи судебного участка № <адрес> края нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и приложенной к жалобе копии паспорта, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> (л.д. 26-27).
Извещение о времени и месте протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час. было направлено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 6, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации, полученной с официального сайта в Интернете ФГУП «Почта России», извещение от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.
Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и также не была получена лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении дела мировому судье, должностным лицом не был установлен адрес ФИО1, что привело к нарушению процессуальных прав заявителя, в т.ч. права на защиту, а также к нарушению территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Кроме того, как в телефонном режиме ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> (что подтверждается копией паспорта л.д.25-27), а проживает по адресу: <адрес>, в материалах дела имеется конверт, с указанием адреса проживания ФИО1 (л.д.33). Указанный адрес места жительства ФИО1 к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> края не относится.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись А.Б. Антохина
Копия верна
Судья А.Б. Антохина