16RS0051-01-2025-001775-60
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
13 марта 2025 года Дело № 2-3449/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> от 19.04.2010, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО1 Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением от 13.08.2020 к договору об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО1 Сайпрус Лимитед 24.11.2016.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования между ФИО1 Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 29.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 183 135,69 руб.: задолженность по основному долгу – 104 805,35 руб., задолженность по процентам – 6 722,37 руб., задолженность по штрафам – 34 880,16 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 36 727,81 руб., задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 29.11.2021.
25.06.2024 мировой судья судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <номер изъят> от 19.04.2010 в размере 205 098,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который в последующем 26.07.2024 был отменен.
По состоянию на 03.06.2024 за период с 19.04.2010 по 03.06.2024 задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 205 098,86 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 19.04.2010 в размере 205 098,86 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7 152,97 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 19.04.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 145 000 руб. сроком по 07.05.2015 под 34% годовых.
В последующем были заключены договоры об уступке прав требования, на основании которых право требования по кредитному договору перешло к истцу: от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ООО «ДиДжи Финанс Рус», далее к ФИО1 Сайпрус Лимитед, в последующем к ООО ПКО «РСВ».
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2024 составила 205 098,86 руб.: задолженность по основному долгу – 104 805,35 руб., задолженность по процентам – 6 722,37 руб., задолженность по штрафам – 34 880,16 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 36 727,81 руб., 21 963,17 руб.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с условиями договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек.
Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 рублей 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 19.04.2010 по состоянию на 03.06.2024 в размере 205 098 рублей 86 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7 152 рубля 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года, судья
Копия верна, судья М.И. Амиров