Дело № 12-388/2023

43MS0065-01-2023-003485-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., при ведении протокола секретарем Ильинским П.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, З.А.А., его защитника К.А.С.,

должностного лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову О.А.С.,

рассмотрев жалобу З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.07.2023 по делу № 70/5-384/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении З.А.А., {Дата изъята} года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении З.А.А. (далее – З.А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, З.А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях отсутствует событие административного правонарушения и имеется недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано следующее. При просмотре видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обнаружено, что сотрудник полиции, проводящий освидетельствование, не провел отбор пробы выдыхаемого воздуха; при этом прибор алкотектор передал второму сотруднику для проведения калибровки, не разъяснив, зачем она нужна, и результат данного действия сотрудники полиции не показали. Считает, что тем самым сотрудники ГИБДД грубо нарушили порядок проведения освидетельствования. Таким образом, нельзя достоверно утверждать, что в момент освидетельствования в окружающем воздухе, в заборной системе анализатора и в мундштуке отсутствует этанол и другие компоненты, которые могут оказать влияние на показания анализатора. Также, ссылаясь на ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, указывает, что в постановлении от {Дата изъята} указаны неверные данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно: неверно указано место рождения (д.{Адрес изъят} вместо {Адрес изъят}). Допущенные процессуальные нарушения считает существенными.

В судебном заседании З.А.А. поддержал доводы жалобы, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что о согласии с правонарушением и раскаянии в протоколе написал, поскольку был в взволнованном состоянии, впервые оказавшись в такой ситуации; защитник К.А.С., мотивировав заявленные в жалобе доводы, дополнил также жалобу тем, что З.А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, про СМС-оповещение, указанное в протоколе не знал, копия протокола вручена сотрудниками ДПС в нечитаемом виде; должностное лицо, составившее протокол, считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, дал пояснения по процедуре составления протоколов и обстоятельствам рассматриваемого правонарушения, представил для приобщения к материалам дела свидетельство о поверке прибора алкотектер {Номер изъят}, поверка действительна до {Дата изъята}, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, бумажном чеке и акте освидетельствования.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, составившее протокол, исследовав видеозапись процедуры освидетельствования, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи направлено получено З.А.А. {Дата изъята}, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе. Жалоба на постановление мирового судьи подана {Дата изъята} (согласно штампу на конверте), то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

З.А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водитель – это лицо, управляющее транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 15 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в нарушение п.2.7 ПДД З.А.А. управлял транспортным средством Фольсваген Тигуан, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору З.А.А. согласился, установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,337 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}. В отношении З.А.А. составлены протокол {Номер изъят} об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ передан для рассмотрения в судебный участок Ленинского района г.Кирова.

Постановлением мирового судьи от {Дата изъята} З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что виновность З.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства совершенного З.А.А. административного правонарушения;

- протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении З.А.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у освидетельствуемого З.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом З.А.А. воздухе содержался алкоголь в количестве 0,557 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому задержано транспортное средством марки, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находившееся под управлением З.А.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- свидетельством о поверке прибора алкотектер {Номер изъят}, поверка действительна до {Дата изъята},

- видеоматериалами, на которых зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины З.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (чч. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отстранение акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята} от управления транспортным средством, и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с положениями КоАП РФ с участием понятых Ш.А.М. и Ш.С.Г., данные о которых указаны в протоколе {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении З.А.А.Д.Н. от управления транспортным средством и акте освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.4, 6). Присутствие на месте понятых подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», заводской {Номер изъят}, прошедшего периодическую поверку {Дата изъята}, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения З.А.А.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения З.А.А. правонарушения, не истек.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим З.А.А. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение сотрудником полиции калибровки прибора правового значения не имеет, поскольку калибровка не является обязательной процедурой; обязательным для технического средства измерения является прохождение не калибровки, а государственной поверки, подтвержденной свидетельством о поверке.

Видеозапись, исследованная судом наряду с другими доказательствами, подтверждает отсутствие процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования З.А.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с участием З.А.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Кроме того, З.А.А. не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался, напротив, в протоколе собственноручно написал, что согласен, раскаивается.

Довод жалобы о неверном указании мировым судом места рождения З.А.А. не свидетельствует о вынесении незаконного постановления, поскольку субъектом административного правонарушения признан З.А.А., {Дата изъята} года рождения, имеющий паспорт {Номер изъят} и водительское удостоверение {Номер изъят}.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами дела, а именно: сведениями о СМС-оповещении (л.д.15) и почтовым конвертом, возвращенным мировому судье за истечением срока хранения (л.д.16).

По смыслу ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ с учетом п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при установленных обстоятельствах З.А.А. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Мировой судья при исследовании представленных доказательств, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления З.А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении З.А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу З.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина