РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Дорошенко Я.А.,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она, имея статус многодетной, состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается уведомлением министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях реализации своего права она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию города Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № (ранее @57021) площадью 1175 кв.м, расположенного в Северной части Зареченского района г. Тулы для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы ей было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации Зареченского района города Тулы иному лицу.

Не согласившись с указанным отказом, она оспорила его в судебном порядке, однако решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный отказ был признан законным, поскольку правовой акт - постановления Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4» является действующим.

Вместе с тем, в отношении испрашиваемого ею земельного участка до настоящего времени ФИО4 договор аренды не заключен, арендную плату ФИО4 за указанный земельный участок не вносила и не приступала к строительству дома на данном участке, тем самым постановление Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № осталось нереализованным.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности Дорошенко Я.А. обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о принятии мер по признанию утратившим силу постановления Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное заявление было отказано в признании утратившим силу вышепоименованного постановления в связи с тем, что в указанном постановлении отсутствуют условия, при которых имеются правовые основания для его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности Дорошенко Я.А. обратился с аналогичным заявлением в Главное управление по Зареченскому территориальному округу Администрации города Тулы, получив на него ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с такими же основаниями для отказа в принятии мер по признанию утратившим силу постановления.

Полагает отказ администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, нарушающим ее права и законные интересы на получение земельного участка в соответствии с Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

Просит суд признать незаконным решение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии мер по признанию утратившим силу постановления главы администрации Зареченского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать администрацию г.Тулы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством повторного рассмотрения ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний, к участию деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключена из числа заинтересованных лиц, в связи со смертью.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы исключен из числа заинтересованных лиц, и привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Дорошенко Я.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в его обоснование, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено сведений о наличии договора аренды, заключенного ФИО4 с администрацией Зареченского района г. Тулы во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорный земельный участок никогда вплоть до настоящего времени никем не используется. Поскольку ФИО4 при жизни договор аренды земельного участка не заключала и не совершала действий, направленных на регистрацию за собой такого права аренды оснований для наследования права аренды ФИО2 и, соответственно, заключения с нею договора аренды спорного земельного участка, не имеется.

Представитель административных ответчиков администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношении администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В представленных возражениях представитель по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав на отсутствие информации об исполнении (заключении договора аренды), внесении изменений и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4», а также на отсутствие сведений об отказе правообладателя от своих прав на земельный участок. Кроме того, указано на отсутствие у администрации города Тулы правовых оснований для отмены распорядительного акта главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заинтересованного лица Главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях представитель по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что постановление о выделении ФИО4 земельного участка недействительным не признавалось. Сведений об отказе правообладателя земельного участка от прав на земельный участок не имеется. Также указано, что прекращение прав на земельный участок в порядке отмены уполномоченным органом своего же решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, указав, что она в порядке наследования по закону оформила свои наследственные права в отношения имущества ее матери - ФИО4, в связи с чем полагала, что у нее возникло право и на земельный участок, предоставленный ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. При оформлении наследства она не заявила о своих правах на указанный участок, поскольку у нее отсутствовало указанное постановление.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО4, оформила в установленном порядке наследственные права на имущество последней. При этом право аренды на земельный участок, ранее предоставленный ФИО4, не было включено в наследственную массу ввиду того, что правоустанавливающие документы на данный участок не сохранились. В настоящее время ФИО2 обратилась за судебной защитой с целью оформления своего права на данный земельный участок.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Дорошенко Я.А., представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение, изложенное в ответе администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, имеющегося на административном исковом заявлении.

Следовательно, административный истец обратилась в суд за защитой нарушенных, по ее мнению прав в срок, установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь членом семьи, имеющей статус многодетной и состоящей на учете для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обращалась в администрацию города Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № (ранее @57021) площадью 1175 кв.м., расположенного в Северной части Зареченского района г. Тулы для индивидуального жилищного строительства, выявив указанный участок как свободный от прав третьих лиц ввиду отсутствия признаков его фактического использования.

В удовлетворении указанного заявления ФИО1 было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу на основании постановления Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании вышепоименованного решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка незаконным также было отказано по тем же основаниям - ввиду предоставления ранее испрашиваемого земельного участка иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности Дорошенко Я.А. обратился в администрацию г. Тулы с заявлением, в котором просил принять меры по признанию утратившим силу постановления Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4», в том числе в судебном порядке.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное обращение, подписанного заместителем председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации администрацией г.Тулы, было отказано в признании утратившим силу постановления Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4», поскольку в указанном постановлении отсутствуют условия, при которых имеются правовые основания для его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности Дорошенко Я.А. обратился с аналогичным заявлением в Главное управление по Зареченскому территориальному округу Администрации города Тулы.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное обращение, пописанному начальником главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, также было отказано в признании утратившим силу постановления Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4», в связи с тем, что в указанном постановлении отсутствуют условия, при которых имеются правовые основания для его отмены.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из содержания подпунктов 2, 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципами земельного законодательства являются в том числе приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, регламентирующему использование и охрану земель в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Так, правовое регулирование порядка предоставления земельных участков, реализующее вышеуказанные принципы земельного законодательства, нашло свое законодательное закрепление ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Ранее Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен порядок предоставления земельных участков, согласно которому в местный Совет народных депутатов, обладающим в соответствии с настоящим кодексом правом изъятия и предоставления земельных участков, граждане могли обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, в том числе, с целью строительства объектов недвижимости.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляли местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Советов народных депутатов, предусмотренных ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4», ФИО4 был отведен земельный участок № общей площадью 1200 кв.м. в Северной части Зареченского района города Тулы для строительства жилого дома в аренду.

Указанное постановление не содержит сведений о порядке и сроках его реализации арендатором.

Вместе с тем, в силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» ранее возникшие права на земельные участки признаются юридически действительными, и внесение сведений о таких земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости не обязательно, и проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право бессрочного пользования спорным земельным участком ФИО4 возникли на основании решения главы администрации Зареченского района г. Тулы, принятого до ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверены государственными актами, выданными также до указанной даты, такие права являются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентировано, что данный Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения.

Признание по решению суда закона субъекта Российской Федерации об установлении статуса муниципального образования недействующим до дня вступления в силу нового закона субъекта Российской Федерации об установлении статуса муниципального образования не может являться основанием для признания в судебном порядке недействующими муниципальных правовых актов указанного муниципального образования, принятых до вступления решения суда в законную силу, или для отмены данных муниципальных правовых актов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положение ранее действовавшей части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4», относящегося к муниципальному правовому акту, не имеющему нормативного характера, указанный правовой акт не может быть отменен должностными лицами органов местного самоуправления, принявших соответствующий правовой акт.

Иное означало бы произвольную отмену принятых решений, поскольку муниципальный орган вправе отменять свои решение только, если при их принятии была допущена ошибка, а отмена ранее принятого акта влечет устранение такой ошибки.

В данном случае в силу вышеприведенных положений действующего законодательства муниципальный правовой акт может быть отменен только судом.

При установленных обстоятельствах оснований для признания решения административного ответчика об отказе в принятии мер по признанию указанного выше постановления утратившим силу не имеется.

Вместе с тем, отмена муниципального правового акта посредством инициирования соответствующего судебного производства органом местного самоуправления не регламентирована как обязанность такого органа, а является предоставленным законом правом.

В связи с чем довод административного истца об обязанности административного ответчика принять меры по признанию утратившим силу указанного постановления в том числе в судебном порядке также нельзя признать обоснованными.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела установлена правовая заинтересованность ФИО2 в оформлении права на земельный участок, предоставленной на основании указанного постановления, в связи с чем изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика исключительных оснований для принятия мер по признанию постановления утратившим силу в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, за исключением земельных участков, предоставляемых в случаях, предусмотренных подп. 6 и 7 ст. 39.5, подп. 14 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (подп. «е» ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО) и земельных участков, предоставляемых в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (подп. «ж» ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО).

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы».

Согласно п. 1.1. указанного Положения комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула.

В соответствии с абз.55 п.2.2 указанного Положения, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов администрации города Тулы по вопросам предоставления муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула, распоряжение которыми отнесено к полномочиям муниципального образования город Тула; осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов администрации города Тулы о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, а также гаражей, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (абз.57);

проводит анализ сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия (абз.58).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы наделен полномочиями, указанными в подп. «е» и «ж» ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области».

Заместителем председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на дату обращения административного истца с заявлением о принятии мер по признанию утратившим силу постановления главы администрации Зареченского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка ФИО4» являлась ФИО10

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что рассмотрение обращения представителя ФИО1 по доверенности Дорошенко Я.А. осуществлено уполномоченным на то должностным лицом отраслевого (функционального) органа администрации муниципального образования город Тула в пределах предоставленной ему компетенции.

Вместе с тем, судом не установлено нарушения прав административного истца оспариваемым решением.

При этом суждение административного истца о нарушении права в предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка с учетом предмета рассматриваемого спора безусловно не свидетельствует о таком нарушении, поскольку не лишает его права повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно иного земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании отказа незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись