31RS0024-01-2022-001743-97 №2-1377/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Папян ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
31.08.2018 года в 12 час. 15 мин. на автодороге по ул.<данные изъяты>, <данные изъяты> г.<данные изъяты> <данные изъяты> области водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО11., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО12.
В отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не включен.
Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2
Гражданско-правовая ответственность водителя транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «<данные изъяты>».
АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 страховое возмещение в размере 67600,0 руб.
Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке регресса возмещение убытков в размере 67600,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,0 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще в адрес электронной почты, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежаще судебным извещением.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советом Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует и установлено, что 31.08.2018 года в 12 час. 15 мин. на автодороге по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 31.08.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.
Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП подтверждается приложением к определению по делу об административном правонарушении.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП 31.08.2018 в связи с нарушением п. 8.12.ПДД РФ, а также наличие прямой причинной связи и между действиями водителя ФИО1 и причинением ущерба ФИО2, установленной.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 54000,0 руб., и 13600,0 руб., что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 04.06.2019, № <данные изъяты> от 01.10.2019.
При таких обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» в силу закона имеет право на возмещение убытков с ФИО1 в полном объеме, в связи с чем требования о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения общем размере 67000,0 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 2228,0 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с Папян ФИО14 (водительское удостоверение: <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в порядке регресса возмещение убытков в размере 67000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228,0 руб., всего 69228,0 рублей.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Котельвина
Мотивированный текст решения составлен 29.11.2022 года.
Решение06.12.2022