Дело № 2-1320/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011284-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее также - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от 16 октября 2013 года, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 355 258 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО2 иск не признала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 16 октября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил ответчику кредит в сумме 238 824 руб., под 32,50 % годовых по безналичным и наличным расчетам, сроком на 1 805 дней (до 16 октября 2018 года).

Денежные средства были перечислены ответчику ПАО "Восточный экспресс банк", что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как видно из материалов дела, последнее гашение по договору было произведено ответчиком 16 марта 2015 года.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 17 ноября 2022 года задолженность ФИО1 по договору кредита составляет 355 258 руб. 41 коп., из которых 206 975 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 148 283 руб. 20 коп. – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО1 в пользу Банка, суд считает необходимым применить, по ходатайству ответчика в данном случае, последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно имеющимся документам, расчету исковых требований, кредитный договор заключен между сторонами на срок до 16 октября 2018 года, последний платеж был произведен ФИО1 16 марта 2015 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности по договору № № от 16 октября 2013 года был вынесен мировым судьей 19 января 2017 года, отменен мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 15 июня 2017 года, в Новгородский районный суд Новгородской области Банк обратился с настоящим иском 29 ноября 2022 года - срок исковой давности начинает течь с 17 октября 2018 года, поскольку последний платеж заемщиком должен был быть произведен 16 октября 2018 года.

При таком положении, в силу изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению, в связи с чем, требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 06 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая