РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

30.04.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере долга 194 723,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 841,72 руб.

В обоснование требований истец указано следующее. Судебным участком № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан рассмотрено заявление ООО ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 140 000 руб. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключён договор цессии №/ТКС. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 9), где предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Тинькофф и Тарифах.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 140 000 руб., срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлен заключительный счет о задолженности по данному кредитному договору в размере 194 723,97 руб., из которых кредитная задолженность – 162 993,26 руб., проценты – 30 738,03 руб., неустойка – 992,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №/ТКС в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Коллект Солюшенс (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик условия кредитного договора не исполнял, и ненадлежащим образом вносил платежи в счет погашения долга в полном размере в установленный срок, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 34) и стороной ответчика не оспорено.

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика составляет 194 723,97 руб., из которых просроченная ссуда в размере 162 993,26 руб., просроченные проценты в сумме 30 738,03 руб., неустойка в размере 992,68 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признает его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по заемным обязательствам ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, факт заключения кредитного договора подтвержден, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 723,97 руб., основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 841,72 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (ОГРН <***>):

задолженность по договору кредитной карты № в размере 194 723,97 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 6 841,72 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья