2-728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Захаровой О.Д.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

прокурора, участвующего в деле, помощника

Елизовского городского прокурора Никифоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу "Камчатское авиационное предприятие" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Камчатское авиационное предприятие" (сокращённое наименование – АО "КАП") с требованиями о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 июля 2021 года при заходе на посадку в п. Палана Камчатского края потерпел крушение самолёт АН-26Б-100. Погибли все, находившиеся на борту, в том числе пассажир ФИО3, сестра истца. Разбившийся самолёт принадлежал ответчику. Истец указывает, что утрата сестры, близкого человека, стала для неё большим горем, она перенесла сильное душевное волнение и нервное потрясение. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере пяти миллионов рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, на исковых требованиях настаивала, в письменных дополнениях к исковому заявлению указала, что, несмотря на то, что ФИО3 проживала в другом населённом пункте, она поддерживала очень тесную связь с сестрой. В настоящее время других родственников у ФИО3 не осталось (кроме сестры ФИО4). Истец сообщила, что до сих пор тяжело переживает случившееся, ей были причинены глубочайшие переживания от пережитого стресса.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, с заявленным размером компенсации морального вреда не согласилась. Полагала, что наличие родственных отношений не является основанием для удовлетворения иска, обратила внимание на преклонный возраст истца. Считала, что истцом не предоставлены доказательства существования тесных родственных связей с погибшей. С учётом этих обстоятельств просила суд уменьшить размер компенсации.

Помощник Елизовского городского прокурора Никифорова Я.В. в судебном заседании дала заключение по делу, в котором выразила мнение, что требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению, исходя из характера причинённых моральных страданий.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из искового заявления и других материалов гражданского дела следует, что 6 июля 2021 года воздушное судно – самолёт АН26Б-100 № RA-26085, выполнявшее регулярный пассажирский рейс по маршруту Петропавловск-Камчатский (Елизово) – Палана, потерпело крушение. Все люди, находившиеся на борту, погибли. Одним из погибших пассажиров была ФИО3 (л.д. 10).

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, искового заявления и отзыва и никем из них не оспаривались.

Истец ФИО2 является сестрой погибшей ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о браке (л.д. 8-10).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, расследование уголовного дела по факту авиакатастрофы продолжается. Это же подтверждается сообщением старшего следователя, ведущего расследование уголовного дела, по которому ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 16).

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что сама ФИО2 не являлась участником авиационного происшествия, ей тоже были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой утратой близкого человека – сестры, о чём ФИО2 указала в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Суд находит обоснованным утверждение, сделанное в исковом заявлении, о том, что из-за переживаний, вызванных гибелью сестры, истец ФИО2, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ году, почувствовала себя плохо, перенесла сильное душевное волнение и нервное потрясение, в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Эти обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи от 7 июля 2021 года (л.д. 11). В данном документе отражено состояние больной: "нарушение сна, тревога, чувство сдавливания за грудиной", а также указана причина такого состояния: "расстроена, в авиакатастрофе 6 июля 2021 года погибла родственница".

С учетом этих обстоятельств, а также степени нравственных страданий истца, которая, вне всякого сомнения, очень болезненно переживала случившееся, суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцу лично в связи с трагической гибелью её сестры были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека. Такая утрата является невосполнимой.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Из нормативных положений СК РФ, положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, которая должна быть выплачена истцу ответчиком, суд исходит из того, что в результате авиакатастрофы ФИО2 лишилась родной сестры. Несомненно, что такая утрата является очень болезненной для любого человека.

Так, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

В своём отзыве ответчик указал, что компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО3 уже была выплачена члену её семьи – супругу ФИО5 (л.д. 37-41).

Вместе с тем это обстоятельство не может повлечь отказа в удовлетворении иска в силу того, что выплата компенсации супругу погибшей не исключает того, что моральный вред был причинён также и истцу – сестре погибшей.

Выплата компенсации морального вреда ФИО5 не может служить основанием для ограничения права истца обратиться в суд и требовать взыскания компенсации морального вреда в размере, определяемом судом.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что нельзя считать доказанным переживание ответчиком сильных моральных страданий, получение им душевной травмы, поскольку ответчик не предоставила документы, подтверждающие наличие близких тесных взаимоотношений между сестрами.

Несмотря на то, что ответчиком такие документы, действительно, не предоставлены, у суда не вызывает сомнений, что утрата сестры причинила истцу моральный вред. Тот факт, что она по этому поводу сильно переживала, в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью, зафиксирован в карте вызова скорой медицинской помощи. Иные медицинские документы подтверждают, что и позднее ФИО2 нуждалась в медицинской помощи (л.д. 12-15), хотя и невозможно сделать однозначный вывод о том, что заболевания истца вызваны исключительно пережитым волнением из-за смерти сестры.

Истцом убедительно доказан факт причинения ей морального вреда, в связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камчатское авиационное предприятие" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Камчатское авиационное предприятие" в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2023 года

Судья П.В. Кошелев