Дело № 2а-5265/2025

УИД26RS0001-01-2025-009244-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 декабря 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности в порядке ст. 53 ГПК РФ;

представителя административных ответчиков Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного У. МЧС России по <адрес> ФИО3, действующей по доверенностям;

представителя административного ответчика Главного У. МЧС России по <адрес> ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело по административному иску ФИО1 АлексА.а к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному У. МЧС России по <адрес> о признании незаконным решения аттестационной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному У. МЧС России по <адрес> о признании незаконным решения аттестационной комиссии, указав в обосновании, что с февраля 2024 года по дату обращения в суд административный истец занимает должность заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> (по государственной противопожарной службе) в звании подполковника внутренней службы.

дата было проведено заседание аттестационной комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, решением которой было установлено, что он не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, что привело к нарушению п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; было рекомендовано Министру применить к нему, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Считает решение аттестационной комиссии от дата незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, с декабря 2024 года и по настоящее время со стороны руководства МЧС России по СК началось его притеснение, и предпринимаются различные меры, направленные на «выдавливание» его с занимаемой должности - заместителя начальника ГУ МЧС России по СК (по государственной противопожарной службе), о чём свидетельствуют следующие факты: указание на внесение исправлений в ведомости принимаемых зачетов; высказывание необоснованных претензий в его адрес со стороны руководства. Кроме того, его руководитель ФИО5 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ему побоев, что подтверждается постановлением о привлечении руководителя к административной ответственности, а также применении к руководителю дисциплинарного наказания в виде строгого выговора.

дата и.о. начальника Главного У.А. А.А. ему была поставлена задача «дата лично выехать и проверить 21 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ и ПЧ 107 и 152 филиалы ГКУ «ПАСС СК» - «ППС СК». О результатах доложить до 10:00 дата рапортом». В связи с отсутствием служебного автомобиля и отказе в его предоставлении, дата он вышеуказанные пожарные части не проверил. На следующий день, утром, в кабинете № Главного У. перед заседанием аттестационной комиссии Главного У., А.А.А. спросил у него результаты проверки 21 ПСЧ и 107,152 ПСЧ ПАСС СК, на что он ответил об отсутствии служебного автомобиля, и непредставлении Главным У. автомобиля для проверки, о чем он указал в ДЗ-197-129 от дата. После чего А.А.А. приказал ему ехать проверять данные части на автомобиле с водителем ЦУКС Главного У. прямо во время аттестационной комиссии Главного У., членом которой он является. После чего он направился на проверку. Никаких конкретных задач по проверкам поставлено не было.

дата Врио начальника ГУ МЧС России по СК А.А.А. вызвал начальника СПТ ГУ МЧС России по СК ФИО6 и сказал ему, что «завтра дата он поедет проверять пожарные части, а какие - ему сообщит на утреннем селекторном совещании Врио начальника ГУ МЧС России по СК ФИО7». О данном разговоре истцу доложил сам ФИО6 На следующий день, дата ФИО7 дал указание ФИО6 проверить 21 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ и ПЧ 107 и 152 филиалы ГКУ «ПАСС СК» - «ППС СК», что тот и сделал.

Полагает, что данная ситуация была специально спровоцирована ФИО8 и А.А.А. с целью возможного создания ситуации конфликта интересов, которой нет и не может быть с учетом его должностных обязанностей, полномочий по осуществлению проверок, предусмотренных НПА. Причем, ФИО6 впоследствии не принял мер по устранению нарушений, которые, якобы, имели место в ходе проведенных им проверок, а ему устно на его запрос в ПАСС СК ответили, что переписку с ним руководство ГУ МЧС России по СК вести запретило, что дополнительно свидетельствует о провокационности данных проверок.

дата № № (вх. от дата 3 №) начальником ГУ МЧС по <адрес> ФИО8 была направлена докладная записка в адрес Министра МЧС РФ ФИО9 о несоблюдении им требований об урегулировании конфликта интересов. дата на основании этой докладной записки директором Департамента кадровой политики была направлена в адрес Министра МЧС РФ ФИО9 докладная записка, в которой были изложены те же доводы, которые привёл в своей докладной записке ФИО5 Соответственно, вопрос в ношении его был передан на рассмотрение аттестационной комиссии МЧС России.

Считает, что инициация комиссионной проверки по конфликту интересов была предложена ФИО8 и его заместителем А.А.А. по созданным ими же обстоятельствам ввиду их личных неприязненных к нему отношений и является спланированной.

В его случае предложение о предоставлении материалов проверки в аттестационную комиссию МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения вопроса о применении к нему мер ответственности исходило от члена этой аттестационной комиссии директора Департамента кадровой политики ФИО10, который дата направил в адрес Министра МЧС РФ ФИО9 докладную записку.

Как следует из п. 12 Положения о Департаменте кадровой политики Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России № от дата, для решения предусмотренных этим Положением задач и выполнения функций, изложенных на Департамент, директор Департамента, в пределах своей компетенции, вносит в установленном порядке предложения по устранению нарушений в деятельности должностных лиц структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, территориальных органов МЧС России и учреждений, находящихся в ведении МЧС России.

Вместо этого, дата директором Департамента кадровой политики была направлена в адрес Министра МЧС РФ ФИО9 докладная записка, в которой он не только не вносит никаких предложений по устранению нарушений, но и уже указывает (без комиссионного рассмотрения) на то, что истец нарушил требования законодательства о противодействии коррупции.

Считает, что поверка в отношении него была проведена не только незаконно, но еще и неуполномоченным лицом, единолично принявшим решение о нарушении им требований законодательства о противодействии коррупции.

В заседании комиссии принимал участие (и голосовал) директор Департамента кадровой политики ФИО10, который еще до этого вынес решение о его виновности, а также его непосредственный руководитель ФИО5, с которым у него крайне неприязненные отношения. Кроме того, члены этой комиссии - ФИО11 и ФИО12, ФИО13 являются сотрудниками Департамента кадровой политики и подчиненными ФИО10, что также ставит под сомнение их объективность.

Несмотря на то, что в Министерстве МЧС РФ знали о конфликте между ним и ФИО8, поскольку данный вопрос разбирался не только в правоохранительных органах, но и в ОСБ МЧС, несмотря на то, что за месяц до этого, дата лично Министр МЧС России ФИО9 подписал приказ № от дата о наложении ФИО14 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нанесение ему телесных повреждений, тем не менее, в состав комиссии был включён с правом совещательного голоса именно ФИО5, что и по данному основанию даёт ему основания полагать решение комиссии необъективным и незаконным.

Согласно п. 15 Приказа МЧС России от 20.03.2017 № 120 «Об утверждении Положения об аттестационной комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», основанием для проведения заседания аттестационной комиссии по вопросу соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, является представление Министром в соответствии с п. 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, материалов соответствующей проверки.

Таким образом, п. 27 указанного Положения о комиссии предусматривает проведение заседания комиссии и вынесение решения по вопросам, материал проверки по которым представляется Министром. В его случае этого сделано не было.

Основанием для вынесения комиссией решения о несоблюдении им требований об урегулировании конфликта интересов, что привело к нарушению п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стало то, что он проводил проверку в ГКУ «ПАСС СК», где в должности первого заместителя начальника работает его отец, а также то, что он является председателем квалификационной комиссии ГУ и однажды подписал комиссионный акт о подтверждении звания «мастер» начальнику У. гражданской обороны и защиты населения ГУ ФИО15, являющемуся его двоюродным братом, в чём был усмотрен конфликт интересов.

Поскольку в его обязанности не входят: ни У. ГКУ «ПАСС СК» (или его отрядами), ни осуществление сделок или подписание договоров с данным Учреждением, ни принятие решений о вынесении им карательных или поощрительных мер (в т.ч. иных актов, взысканий, предписаний и т.п.), ни иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также он не имеет права принимать управленческие решения в отношении ГКУ «ПАСС СК» и своего отца, у него отсутствует личная заинтересованность, которая может (или могла) как-то повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Он не поддерживает никаких взаимоотношений с ФИО15 с 2008 года. Звание «мастер» не присваивал, а подтвердил в составе квалификационной комиссии, которая состоялась при наличии кворума. Он не участвует при согласовании приказов и распоряжений в отношении ФИО15, носящих личностный характер (звание, премирование, поощрение, взыскание и т.д.), поскольку не имеет полномочий.

В мае 2025 года ФИО15 было подано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, следствием которого состоялась аттестационная комиссия ГУ МЧС России по <адрес>, по результатам которой конфликт интересов между ним и ФИО15 усмотрен не был (протокол от дата).

Также в пояснении от дата указано о конфликтной ситуации между ним и руководством ГУ МЧС России по <адрес> (А.А.А., ФИО8), так как полагает их видение о его возможном конфликте интересов, как с отцом, так и с ФИО15 исключительно на их желании уволить его из структуры любыми способами.

Тот факт, что начальник ГУ (ФИО5) дал ему положительную характеристику и ранее не видел нарушений, также свидетельствует об отсутствии системности нарушений. Отсутствие нарушений в предоставлении сведений о доходах (проверка через «Посейдон») также подтверждает его добросовестность.

У него нет и не могло быть осознанных целенаправленных действий (бездействия), связанных с извлечением имущественной выгоды в интересах отца, включая умышленное злоупотребление служебным положением, дачу или получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц. Его отец, вне зависимости от результатов проверок, не понесет ни дисциплинарной, ни материальной, ни какой-либо ответственности в силу своих должностных обязанностей, в связи с чем они не имеют и не моги иметь какой-либо личной заинтересованности в штатах его работы.

Он никогда не скрывал место работы и должности своего отца и двоюродного брата, сведения об их работе были указаны в анкетах, объяснениях, которые хранятся в личном деле. О родственных отношениях с отцом и двоюродным братом руководству, как в ГУ МЧС России по СК, так и в МЧС России доподлинно было известно, эти сведения неоднократно проверялись.

Более того, дата он был назначен на должность заместителя начальника Главного У. МЧС России по <адрес> (по ГПС) и в ходе назначения также прошел все необходимые проверки, предоставил все необходимые документы, а также прошел аттестацию комиссией центрального аппарата на занимаемую должность.

Полагает, что бездействием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, а именно: учитывая сложившуюся ситуацию с Начальником ГУ МЧС по СК ФИО8, он понимал, что дальнейшая служба под его руководством невозможна и дата им в адрес административного ответчика в лице Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО9 был рапорт об увольнении по выслуге лет, на который он имеет право, поскольку на указанную дату его выслуга составила более 20 лет. Однако его рапорт необоснованно был оставлен без удовлетворения. Кроме того, его права нарушены бездействиями ответчиков о не присвоении ему очередного звания.

Уточнив требования, в окончательной редакции просил:

признать незаконным решение аттестационной комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от дата № о несоблюдении административным истцом - ФИО1 - требований об урегулировании конфликта интересов и применении меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия; признать незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы действия административных ответчиков по оставлению без удовлетворения его рапорта об увольнении от дата и обязать административного ответчика в лице МЧС России принять решение о его увольнении по выслуге лет; признать незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы действия административного ответчика в лице ГУ МЧС России по СК, выразившего в неподаче представления в МЧС России представления о присвоении ему очередного специального звания «полковник внутренней службы» и обязать его подготовить указанное представление, а административного ответчика в лице МЧС России обязать принять решение о присвоении ему очередного специального звания «полковник внутренней службы»; признать незаконным и нарушающим его права, свободы и законные интересы Приказ МЧС России от дата №-НС об увольнении ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы подполковника внутренней службы заместителя начальника Главного У. МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе), по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы административного иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили административный иск удовлетворить.

На административное исковое заявление представителем административных ответчиков МЧС России и Главного У. МЧС России по <адрес> представлены возражения, в которых указывается о необоснованности заявленных требований, просят в административном иске отказать.

Представитель административных ответчиков Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного У. МЧС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам возражений (приобщенных к материалам дела), просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Главного У. МЧС России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях (приобщенных к материалам дела).

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно норм ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 141-ФЗ) служебная дисциплина означает соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в том числе сотрудник надзорной деятельности, обязан соблюдать служебную дисциплину.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 141-ФЗ за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные ст. 49 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 49 Федерального закона предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 84 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 84 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 1) непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 2) непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений; 3) участия сотрудника на платной основе в деятельности органа У. коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 4) осуществления сотрудником предпринимательской деятельности; 5) вхождения сотрудника в состав органов У., попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; 6) нарушения сотрудником, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение).

Согласно п. 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 141-ФЗ взыскания, предусмотренные ст.ст. 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения или в соответствии со ст. 13.4 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника федеральной противопожарной службы и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2020 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение № 821).

Согласно п. 23 Положения № 821 по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце третьем подп. «а» п. 16 настоящего Положения (о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов), комиссия принимает одно из следующих решений: а) установить, что государственный служащий соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов; б) установить, что государственный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать государственному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от дата №-НС ФИО1 назначен на должность заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе).

В должностные обязанности заместителя начальника Главного У. МЧС России по <адрес> (Государственной противопожарной службе) подполковника внутренней службы ФИО1 входит: организация деятельности подчиненных пожарно - спасательных подразделений на территории <адрес>, а также подразделений и других сил МЧС России на территории <адрес>; организация контроля за деятельностью по готовности подразделений <адрес> территориального пожарно-спасательного гарнизона к выполнению задач по предназначению и т.д.

В соответствии с письмом МЧС России от дата № М-4-769, на основании решения Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-лейтенанта ФИО9 от дата № № и в соответствии с Указом Президента РФ № 1065, Департаментом кадровой политики МЧС России в отношении заместителя начальника Главного У. (по Государственной противопожарной службе) подполковника внутренней службы ФИО1 была начата проверка соблюдения установленных законодательством о противодействии коррупции ограничений, запретов и обязанностей.

Основанием для проведения проверки послужила докладная записка начальника Главного У. генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО5 от дата № ДЗ-197-160 о несоблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов.

дата в адрес ФИО1 направлено уведомление о назначении в отношении него проверки (письмо МЧС России от дата №). Докладной запиской Главного У. от дата № ФИО1 уведомлен о начале проведения проверки.

Согласно акту от дата в ходе проведения проверки ФИО1 от дачи пояснений отказался.

Из докладной записки директора Департамента кадровой политики МЧС России генерал-майора ФИО10, направленной в адрес Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-полковника ФИО9 (исх. от дата № №) усматривается следующее: замещаемая ФИО1 должность входит в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от дата №.

Установлено, что в соответствии со ст. 4 Регламента реализации Соглашения между МЧС России и <адрес> о передаче МЧС России осуществления части полномочий по сбору информации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и обмену такой информацией, организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы от дата в оперативное подчинение Главного У. переданы силы и средства Государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба <адрес>» (далее - ГКУ «ПАСС СК»),

В должностные обязанности заместителя начальника Главного У. (по Государственной противопожарной службе) подполковника внутренней службы ФИО1 входит: организация деятельности подчиненных пожарно-спасательных подразделений на территории <адрес>, а также приданных подразделений и других сил МЧС России на территории ставропольского края; организация контроля за деятельностью пожата спасательных подразделений ФПС ГПС, проведение проверок.

Должность первого заместителя начальника ГКУ «ПАСС СК» с июля 2012 года занимает отец ФИО1 – ФИО1 (приказ ГКУ «ПАСС СК» от дата №-к).

В соответствии с приказом ГКУ «ПАСС СК» от 18.09.2023 № 228 «О распределении направлений по координации деятельности кураторства) структурных подразделений ГКУ «ПАСС СК» на ФИО1 возложена координация деятельности филиалов данного учреждения.

Так, дата, дата и дата подполковником внутренней службы ФИО1 на основании указаний начальника Главного У. и исполняющего обязанности начальника Главного У. проведены проверки курируемых его отцом (ФИО1) филиалов ГКУ «ПАСС СК». При этом проверочные мероприятия ФИО1 осуществлены формально, поставленные руководителем задачи надлежащим образом не выполнены, что подтверждается повторной проверкой от дата и установленными многочисленными нарушениями.

Помимо изложенного, в рамках исполнения служебных обязанностей в 2024 и 2025 годах в адрес ГКУ «ПАСС СК» за подписью подполковника внутренней службы ФИО1 направлялись служебные письма о подготовке проведении совместных плановых мероприятий и представлении отчетных сведений о деятельности учреждения.

При этом подполковником внутренней службы ФИО1 уведомление представителю нанимателя (работодателю) о возникновении (возможном возникновении) личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов с его отцом, не направлялось.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что в должности начальника У. гражданской обороны и защиты населения Главного правления проходит службу двоюродный брат подполковника внутренней службы ФИО1 - полковник внутренней службы ФИО15 ч (приказ Главного У. от дата №-НС).

Должностными (служебными) инструкциями указанных служащих - непосредственная подчиненность и подконтрольность не предусмотрены.

Вместе с тем ФИО1, являясь председателем квалификационной эмиссии Главного У., подписал акт от дата о подтверждении полковнику внутренней службы ФИО15 квалификационного звания «мастер».

В 2024 и 2025 годах ФИО1 неоднократно согласовывал распорядительные документы Главного У. в отношении ФИО15, а также подчиненных ему подразделений.

ФИО1 и ФИО15 входят в состав аттестационной комиссии Главного У. (ФИО1 - председатель) и могут, таким образом, повлиять на принятие коллегиального решения с учетом личной заинтересованности.

В случае рассмотрения вопросов, касающихся родственников, на заседаниях Главного У. комиссий, в состав которых входит как ФИО1 и так ФИО15, возможно возникновение конфликта интересов.

В нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 не уведомлял представителя нанимателя (работодателя) о возникновении (возможном возникновении) личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Начальник ГУ генерал-лейтенант внутренней службы ФИО5 в своих пояснениях сообщил, что ему с 2021 года известно о трудоустройстве отца ФИО1 в ГКУ «ПАСС СК». До февраля 2024 г. подполковник внутренней службы ФИО1 добросовестно исполнял служебные обязанности, личной заинтересованности, которая могла бы привести к возникновению конфликте интересов, выявлено не было. В марте 2025 г. из сведений о родственниках свойственниках), представленных ФИО1, он узнал также о прохождений в ГУ службы его двоюродным братом ФИО15, который не отразил факт родства с ФИО1 в своей анкете.

Подполковник внутренней службы ФИО1 подтвердил факты проведения им проверок в ГКУ «ПАСС СК», находящимся в оперативном подчинении ГУ, а также подписания и согласования служебной документаций в отношении его двоюродного брата ФИО15 Взаимодействие по службе с отцом и двоюродным братом не считает конфликтом интересов.

Принимая во внимание, что подполковником внутренней службы ФИО1 нарушены требования законодательства Российской Ф. о противодействии коррупции, предлагаю на основании подп. «д» п. 28 Положения представить материалы проверки в аттестационную комиссию МЧС России по соблюдению требований к служебному поведений федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересен для рассмотрения вопроса о применении к подполковнику внутренней службы ФИО1 меры юридической ответственности.

По результатам проверки соблюдения истцом ограничений, запретов обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-лейтенантом ФИО9 на основании п. 28 Указа Президента РФ № было принято решение о предоставлении материалов проверки аттестационную комиссию МЧС России по соблюдению требований служебному поведению федеральных государственных служащих урегулированию конфликта интересов для рассмотрения вопроса применении к истцу меры юридической ответственности.

Письмом МЧС России от дата № № начальник Главного У. МЧС России по <адрес> ФИО5 уведомлен о необходимости ознакомления ФИО1 с результатами проверки.

дата результаты проверки направлены ФИО1 по адресу: <адрес>; <адрес>. Также сообщено о проведении заседания аттестационной комиссии МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, в котором необходимо его участие (исх. № № от дата)

дата состоялось заседание аттестационной комиссии, в которой подполковник внутренней службы ФИО1 принял участие в режиме видеоконференцсвязи.

По итогам рассмотрения данного вопроса комиссией рекомендовано следующее: установить, что заместитель начальника Главного У. МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе) подполковник внутренней службы ФИО1 не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, что привело к нарушению п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; рекомендовать Министру применить к заместителю начальника Главного правления МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе) подполковнику внутренней службы ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

дата Министру представлены результаты проведенного заседания аттестационной комиссии МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Министром принято решение о реализации рекомендаций аттестационной миссии МЧС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов полном объеме.

С выпиской из протокола аттестационной комиссии от дата ФИО1 своевременно не был ознакомлен, в связи с его отсутствием на службе: с дата по дата находился в учебном отпуске в Академии Государственной противопожарной службы МЧС России; с дата по дата в основном отпуске за 2025 год продолжительностью 30 календарных дней; с дата отозван из отпуска в связи с прохождением профессиональной практики по профилю деятельности без отрыва от исполнения служебных обязанностей; с дата по дата освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью; с дата по дата находился на больничном по уходу за ребенком; с дата по дата находился на лечении в ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический многофункциональный центр»; сдата по дата находился на больничном по уходу за ребенком; с дата по дата находился в основном отпуске, дополнительном отпуске; с дата по дата находится в отпуске в связи с рождением ребенка; с дата по дата и с дата по дата больничном по уходу за ребенком.

С выпиской из протокола аттестационной комиссии от дата ФИО1 ознакомлен дата в первый день выхода на работу после дата.

То обстоятельство, что ФИО1 является отцом ФИО1, а ФИО15 является его двоюродным братом, административным истцом не оспаривалось.

Факт проведения проверок дата, 3 и дата ФИО1 курируемых его отцом (ФИО1) филиалов ГКУ «ПАСС СК», направление служебных писем о подготовке проведении совместных плановых мероприятий и представлении отчетных сведений о деятельности учреждения, учитывая то, что на ФИО1 возложена координация деятельности филиалов ГКУ «ПАСС СК», нашел свое подтверждение в судебном заседании и истцом также не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь председателем квалификационной комиссии Главного У., подписал акт от дата о подтверждении полковнику внутренней службы ФИО15, являющегося его двоюродным братом, квалификационного звания «мастер». Помимо этого, ФИО1 и ФИО15 входят в состав аттестационной комиссии Главного У. (ФИО1 - председатель).

Уведомлений от истца о возможном возникновении конфликта интересов в Главное У. Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> не поступало, что административным истцом не оспаривалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по соблюдению ФИО1 ограничений, запретов и обязанностей им соблюдена не была.

Указание истца о том, что руководству было известно о его родственных связях с ФИО1 и ФИО15, вопреки доводам административного истца, не является основанием для освобождения государственного служащего от подачи соответствующего уведомления о возможном возникновении конфликта интересов при исполнении им служебных обязанностей.

Согласно п. 25 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, проверка, предусмотренная п. 1 настоящего Положения, осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции; Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации; руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Приказом МЧС России от 21.08.2023 № 865 «О предоставлении полномочий по принятию решения о проведении проверки, предусмотренной пунктом 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №, в системе МЧС России» установлено, что в соответствии с п. 4 Указа Президента РФ № полномочия по принятию решения о проведении проверки, предусмотренной п. 1 Указа Президента РФ № предоставлены: статс-секретарю - заместителю Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в отношении военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие), замещающих должности в центральном аппарате МЧС России и организациях, находящихся в ведении МЧС России, начальников и заместителей начальников (руководителей) территориальных органов МЧС России (за исключением государственных служащих, замещающих должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение- от которых осуществляются Президентом Российской Федерации), а также граждан, претендующих на замещение данных должностей; руководителям (начальникам) организаций, находящихся в ведении МЧС России - в отношении государственных служащих, замещающих должности в данных организациях (за исключением государственных служащих, замещающих должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), а также граждан, претендующих на замещение данных должностей.

Как указано выше, проверка соблюдения заместителем начальника Главного У. (по Государственной противопожарной службе) подполковника внутренней службы ФИО1 установленных законодательством о противодействии коррупции ограничений, запретов и обязанностей, была начата Департаментом кадровой политики МЧС России на основании решения Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-лейтенанта ФИО9 от дата и в соответствии с Указом Президента РФ №. Основанием для проведения проверки послужила докладная записка начальника Главного У. генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО8 от дата о несоблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов.

Таким образом, доводы административного истца о том, что проверка в отношении него была проведена незаконно, неуполномоченным лицом, единолично принявшим решение о нарушении им требований законодательства, признаются судом несостоятельным.

Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика, выразившееся в оставлении без удовлетворения его рапорта об увольнении по выслуге лет, а также не присвоении ему очередного звания, нарушают его права, свободы и законные интересы, судом признаются несостоятельным по следующим основаниям.

Так, приказом МЧС России от 06.10.2017 № 430 утверждены порядок предоставления сотрудников ФПС ГПС к увольнению со службы в ФПС ГПС и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников ФПС ГПС, в соответствии с которым прекращение или расторжение и увольнение сотрудника рядового, а также младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется приказом Министра Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, либо руководителем (начальником), наделенным Министром соответствующими полномочиями.

В связи с тем, что ФИО1 был назначен на должность Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом МЧС России от дата №-НС, при получении рапорта ФИО1 от дата о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении его со службы, в адрес ФИО1 дата (ИВ – №) было направлено письмо о порядке оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы в ФПС ГПС, а также о необходимости прибытия в кадровый орган Главного У. для оформления увольнения.

При прибытии дата в кадровый орган Главного У. для ознакомления с представлением об увольнении ФИО1 подал рапорт об отказе в проведении беседы в связи с предстоящим увольнением, что отображено в представлении на увольнение.

Материалы по увольнению направлены в Департамент кадровой политики МЧС России (№ от дата).

Письмом МЧС России от дата № №, материалы по увольнению подполковника внутренней службы ФИО1 возращены в Главное У. МЧС России по <адрес> без реализации в связи с принятием Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-полковником ФИО9 иного кадрового решения по результатам проверки соблюдения ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством РФ и противодействия коррупции.

Суд полагает несостоятельным довод истца о нарушении Главным У. сроков по рассмотрению его рапорта об увольнении, поскольку в срок на рассмотрение рапортов нормативными правовыми актами не установлен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 ФЗ № присвоение сотруднику федеральной противопожарной службы очередного специального звания приостанавливается в случае наложения на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 статьи 49 ФЗ №, - до снятия дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 49 ФЗ № на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Как следует из материалов дела, на подполковника внутренней службы ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание «Строгий выговор» в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ (приказ МЧС России от дата №), в результате чего было подготовлено решение о задержке присвоения очередного звания.

дата (исх. № № от дата) в адрес Департамента кадровой политики МЧС России направлено представление на подполковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника Главного У. МЧС России по <адрес> (по государственной противопожарной службе) к присвоению очередного специального звания «полковник внутренней службы».

дата (исх. № №) представление в отношении ФИО1 возвращено в Главное У. МЧС России по <адрес>, в связи с решением Министра от дата № № о применении в отношении подполковника внутренней службы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. В связи с изложенным, суд не усматривает бездействий Главного У..

Наличие между ФИО5 и ФИО1 конфликтных отношений, на которые ссылается административный истец, отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Доводы административного истца о том, что служебная проверка была инициирована ФИО5, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ссылки административного истца на необъективность принятого аттестационной комиссией решения, ввиду конфликтных отношений с руководителем, а также в связи с тем, что членами комиссии являлись и голосовали директор Департамента кадровой политики ФИО10, а также лица, находящиеся в его подчинении, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в докладной записке директора Департамента кадровой политики МЧС России генерал-майора ФИО10, направленной в адрес Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-полковника ФИО9, ФИО10 докладывает о фактах, установленных в ходе проведения проверки соблюдения подполковником внутренней службы ФИО1 установленных законодательством о противодействии коррупции ограничений, запретов и обязанностей. Сведений о виновности ФИО1 докладная записка не содержит.

Доказательств какой-либо заинтересованности в результатах проведенной проверки в отношении ФИО1, а в последующем принятии решения по результатам проведения аттестационной комиссии, вышеуказанных лиц, материалы не содержат и административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации о том, что лица, несущие службу в федеральной противопожарной службе, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, предполагающий возможность установления для них не только особых прав и обязанностей, но и особых оснований прекращения служебных отношений. Гражданин, заключая контракт о прохождении службы, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий.

Суд учитывает, что материалами дела подтвержден факт нарушения административным истцом антикоррупционного законодательства, что выразилось в нарушении ФИО1 требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и подтверждено решением аттестационной комиссии от дата. Нарушений при проведении проверки и заседания аттестационной комиссии, а также последующих действий административных ответчиков, при вынесении приказа об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судом не установлено, как и не установлено нарушений при рассмотрении вопроса и направлении документов об увольнении административного истца и присвоении ему очередного звания.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному У. МЧС России по <адрес>:

о признании незаконным решения аттестационной комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от дата № о несоблюдении административным истцом - ФИО1 - требований об урегулировании конфликта интересов и применении меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия;

о признании незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 действия административных ответчиков по оставлению без удовлетворения рапорта ФИО1 об увольнении от дата и обязании административного ответчика в лице МЧС России принять решение об увольнении ФИО1 по выслуге лет;

о признании незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 действия административного ответчика в лице ГУ МЧС России по СК, выразившего в неподаче представления в МЧС России представления о присвоении ФИО1 очередного специального звания «полковник внутренней службы» и обязать подготовить указанное представление, а административного ответчика в лице МЧС России обязать принять решение о присвоении ФИО1 очередного специального звания «полковник внутренней службы»;

о признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 Приказ МЧС России от дата № № об увольнении ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы подполковника внутренней службы заместителя начальника Главного У. МЧС России по <адрес> (по Государственной противопожарной службе), по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева