Дело №2а – 235/2022

УИД: 22RS0030-01-2022-000274-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела судебных приставов Курьинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-161/2022 от 20.01.2022 о взыскании задолженности по кредитному договор № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Курьинского района ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем совершил бездействие, и нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Определением Курьинского районного суда от 21.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, судебный пристав-исполнитель ФИО1 отделения судебных приставов Курьинского района, и.о. начальника отделения судебных приставов Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, возражений относительно административных исковых требований не поступало.

Заинтересованные лица – ФИО3, представитель Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не принял меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Судом установлено, что 20.01.2022 мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 262 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга 5 069 руб. 13 коп., проценты за пользованием займом 193 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп., всего 5 462 руб. 45 коп.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Курьинского района поступило заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-161/2022 от 20.01.2022, выданного мировым судьёй судебного участка Курьинского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Курьинского района ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, а именно после возбуждения данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные банки, для выявления расчетных счетов должника, в органы ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запросы операторам связи.

Так ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом опрошена должник ФИО3 и установлено, что проживает в <адрес>, замужем, не работает, стоит в центре занятости на учете, из объяснений установлено, что задолженность по кредитам не оплачивала из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время стоит на учете в центре занятости населения Курьинского района, пособие начнет получать с ДД.ММ.ГГГГ. Является собственником доли жилого дома в <адрес> дом пустует, куплен под материнский капитал. После трудоустройства начнет оплачивать долги. Подсобного хозяйства не ведет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершено исполнительное действие, осуществлен выезд, дом по адресу <адрес> пустует.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр, установлено имущество принадлежащее должнику.

Согласно выписки из ЕГРН, имеет в общей совместной собственности жилой дом и земельный участок в <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона. По 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> с ограничениями в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник проживает по адресу <адрес>, не работает, имущество на которое может быть обращено взыскание у должника, отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав законодательство, рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено обратное, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения должника по месту ее жительства (регистрации) в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части его бездействия, выразившегося в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, поскольку в ходе исполнительного производства данные действия совершались.

Проверяя доводы административного истца в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд не может согласиться с наличием незаконного бездействия ответчика в данной части.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суммы взысканий.

Сведения о направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также акты о совершении исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют, однако данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.

По запросу суда получена копия записи акта о заключении брака № ФИО3, согласно которой ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно сведениям из ЕГРН имеет в общей совместной собственности жилой дом и земельный участок в <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона. По 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> с ограничениями в виде ипотеки в силу закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель предпринимал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, нет. Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя, как было указано выше, не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца не окончено, а его исполнительные действия направлены на установления имущества должника.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, судом при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 28 ноября 2022 года.

Председательствующий: судья Е.А. Шапошникова