Решение по делу № 2А-2722/2022 от 25.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

58RS0№-45

Дело №а-2722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы Управления Федеральной службы России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставлении информации на наличие интеллектуальной собственности и иных ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество, не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Октябрьском РОСП г. Пензы на исполнении находится исполнительное производство № от 13.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.09.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 13.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Просит признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.03.2020, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставлении информации на наличие интеллектуальной собственности и иных ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, непроведении проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество, невынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, необращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ненаправлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя. Обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.03.2020.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В представленных суду возражениях, представитель УФССП по Пензенской области ФИО3, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации указанных задач, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применяются меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Закона.

На принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД (общая сумма задолженности 622 785,71 руб.) в состав которого входит исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 346 187,95 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 6, 64, 69 Закона об исполнительном производстве неоднократно в период с 13.03.2020 по август 2022 года направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС Банк» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ВУЗ – БАНК», АО «Райффайзенбанк», ОАО «СКБ – Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Мособлбанк», АО «СМП Банк», ПАО «НБД-Банк», АО КБ «Солидарность», ООО КБЭР «Банк Казани», АО Банк «ДОМ.РФ», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Модульбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «НБД – Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО), АО АКБ «Росбанк», АО «Россельхозбанк», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк» у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют.

Согласно полученным ответам от АО «Альфа – Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» у должника имеются расчетные счета.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. В соответствии со ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления от 26.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанном банке и направлено в вышеуказанное кредитное учреждение для исполнения. По состоянию на 16.08.2022 нераспределенных денежных средств, взысканных в рамках сводного исполнительного производства на депозитном счете подразделения, не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Согласно ответам ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу органа ЗАГС сведения о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответу УПФ РФ по Пензенской области, должник официально не трудоустроен, получателем иных выплат не является.

По данным Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу Госжилстройтехинспекции, самоходные машины, строительная техника и другие механизмы, требующие специального учета и надзора за их эксплуатацией, за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака, о перемене имени и смерти должника отсутствуют.

Согласно ответам оператора сотовой связи за должником зарегистрирован № в Билайн. По указанному номеру связаться с должником не представляется возможным.

31.05.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.01.2022 выходом по адресу: <адрес>, должник не проживает. В ходе совершения исполнительных действий установить местонахождения должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным.

По состоянию на 13.10.2022 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 622 718,47 руб.

В настоящее время проводятся исполнительные действия по выявлению имущества должника и тот факт, что исполнительное производство исполнялось длительное время не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку 2-х месячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение 2-х месячного срока действующее законодательство не содержит, таким образом, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Обращаем внимание суда, что законодательством об исполнительном производстве не установлены ни перечень организаций, куда необходимо направить запросы, ни сроки направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет сроки, действия и меры, необходимые при исполнении исполнительного документа.

Считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа действовал в рамках закона в соответствии с его служебными обязанностями, предпринимал все зависящие от него действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, в связи с чем административное исковое заявление ООО «КБ «Антарес» не подлежит удовлетворению.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

На основании изложенного, полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме того, взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве» знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч. 3 ст. 219 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст.4 данного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов); полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в абз.3 п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абз.5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, в Октябрьском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.09.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 13.12.2021 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Исполнительное производство №-ИП от 13.03.2020 входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в банки, об актах гражданского состояния; направлен запрос в ГИБДД по Пензенской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ФНС о счетах должника.

24.04.2020, 13.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.05.2020, 21.09.2020, 23.11.2020, 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.03.2020, 31.05.20220, 12.06.2020, 18.08.2020, 31.10.2020, 17.01.2021, 21.03.2021, 13.06.2021, 28.08.2021, 30.10.2021, 14.04.2022, 15.06.2022, 19.08.2022, 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответу УПФ РФ по Пензенской области, должник официально не трудоустроен, получателем иных выплат не является.

По данным Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.03.2020, 08.02.2022, 20.08.2022, 18.10.2022 были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Согласно ответам ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа (судебного приказа от № от 16.09.2019), суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, - судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.03.2020 в отношении должника ФИО2 производились все необходимые и возможные с учетом имущественного положения должника исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, направленные на взыскание и погашение имеющейся задолженности в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», при таких обстоятельствах необходимость применения судебным приставом-исполнителем иных возможных мер принудительного исполнения судом не установлена.

При этом суд принимает во внимание, что недостижение желаемого взыскателем результата, в том числе, в двухмесячный срок, указанный в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Незаконного бездействия, в результате которого стало невозможным и/или недостаточным исполнение содержащихся в судебном приказе № № от 16.09.2019 требований, судебным приставом-исполнителем допущено не было, исполнительное производство №-ИП от 13.03.2020 к настоящему времени не окончено, не прекращено и не приостановлено, возможность принудительного исполнения указанного судебного приказа не утрачена (имеется).

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» административного иска.

При изложенных выше обстоятельствах на основании п.2 ч.2 ст.227 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы Управления Федеральной службы России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.