Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1о к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1о обратился в суд с учетом изменения исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решение <№> от <дата обезличена> об отказе в назначении пенсии; обязании включить в страховой стаж период обучения в профессионально-техническом училище <данные изъяты> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; периоды трудовой деятельности в ООО <данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО «<данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>; назначении пенсии с момента обращения <дата обезличена>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В обосновании требований указал, что <дата обезличена> он обратился в клиентскую службу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением <№> от <дата обезличена> отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Не согласившись с данным отказом, вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна, в деле имеется письменное возражение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Военным пенсионерам может быть назначена страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 166-ФЗ при одновременном соблюдении следующих условий: достижения общеустановленного возраста; наличия страхового стажа, не учтенного при назначении пенсии по линии силового ведомства; наличии минимальной установленной величины ИПК; наличие установленной пенсии за выслугу лет или по инвалидности по Закону N 4468-1, исчисленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган (часть 1 статьи 11).

В судебном заседании установлено, что 02.01.2025 ФИО1 обратился в клиентскую службу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области <№> от <дата обезличена> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с пп.6 ст. 3 ФЗ-166 от <дата обезличена> «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 8 ФЗ-400 от <дата обезличена> «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 проходил обучение в <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно справке <№> от <дата обезличена>, выданной директором профессионально-технического училища, заверенной печатью Акстафинского профессионального училища Учреждения начального профессионального образования Министерства Образования Азербайджанской Республики, <дата обезличена> ФИО1 поступил в профессионально-техническое училище №<адрес> и <дата обезличена> окончил полный курс по специальности тракторист-машинист. Однако в аттестате <№>, выданном профессионально-техническим училищем, отчество ФИО1о ошибочно было указано «ФИО10 а в действительности же во всех школьных документах и документе, удостоверяющем личность (паспорте), написано «ФИО11». Следует отметить и то, что в нижней части аттестата, написанной на русском языке, написано «Зияддын». Исходя из архивных документов, рекомендуется признать имя «ФИО12».

Учитывая, что истец проходил обучение в учебном заведении, предусмотренном подпунктом "з" пункта 109 Положения, суд удовлетворяет исковые требования о включении в страховой стаж периода обучения в <данные изъяты> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Также, истцом заявлены требования о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО <данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Установлено, что период работы ООО «<данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> не включен в страховой стаж, поскольку на момент обращения ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, период трудовой деятельности рассматривался по <дата обезличена>.

В настоящее время, согласно данным, представленным стороной ответчика, индивидуальный лицевой счет содержит информацию о начисленных и уплаченных страховых взносах за период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Интерстрой» с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Период работы в ООО ЧОО «СТРИЖ» с <дата обезличена> по <дата обезличена> не включен в расчет стажа, поскольку указанный период пересекается с периодом службы в органах внутренних дел, учтенном при назначении пенсии на выслугу лет.

В отношении ФИО1 страхователем ООО ЧОО «СТРИЖ» сведения о страховых взносах и страховом стаже представлялись за 2008 год -<дата обезличена>, за 2009 год – <дата обезличена>. Индивидуальный лицевой счет содержит информацию о начисленных и уплаченных страховых взносах за данный период.

Согласно пенсионному делу <№>, представленному отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Астраханской области, ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей». При расчете стажа период работы в ООО <данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена> не учитывался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности в ООО ЧОО «<данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО «<данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ « О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что право на страховую пенсию возникло у истца с <дата обезличена>, в связи с чем, требование истца о назначении ему пенсии по старости с момента возникновения права, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в подтверждении понесенных расходов представлена квитанция.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг по договору, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 18000 рублей.

Таким образом, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1о к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области <№> от <дата обезличена>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области включить в страховой стаж ФИО1о период обучения в <данные изъяты> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; периоды трудовой деятельности в ООО <данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ООО <данные изъяты>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>; назначить пенсию с <дата обезличена>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в пользу ФИО1о расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова