Дело № 2а-1578/2023
УИД 16RS0047-01-2023-000769-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района города Казани Ахмадуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, Управлению МВД России по городу Казани о частичной отмене установленных судом административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование требований указал, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в отношении него был установлен административный надзор сроком 10 лет и одновременно установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лицас 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В связи с несогласием с данным решением, ФИО1 обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.
Кроме того, указывает, что со 2 августа 2021 года трудоустроен <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеет положительную характеристику по месту работы, работа кладовщика связана со сверхурочными работами, а поэтому с учетом соблюдения установленных судом административных ограничений административному истцу приходится предоставляться справки с места работы о нахождении по месту работы в период с 23 часов до 6 часов.
Поскольку место работы административного истца находится по адресу: <адрес>. Однако, выезжая на работу, административный истец вынужден нарушать административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования города Казани, которое выбрано административным истцом при освобождении местом жительства.
Также указывает, что имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вместе с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся пенсионером, братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внезапные ночные проверки с сотрудником полиции по установлению места нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 6 часов, вызывают пробуждение всех лиц, проживающих в жилом помещении, в том числе ребенка. Для ребенка прерывание его ночного сна создает нарушения его психофизического состояния. Для административного истца и проживающих совместно с ним лиц создаются неудобства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также отсутствие фактов привлечения административного истца к административной и уголовной ответственности, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, ФИО1 просил суд частично отменить установленные ему судом административные ограничения, а именно: отменить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы муниципального образования города Казани Республики Татарстан.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по городу Казани, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6
Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Казани ФИО7 административные исковые требования не признала, указала, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административныхограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Ново – Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2015 года ФИО1 осужден по пункту «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ем наказания в виде 7 лет лишения свободы и отбыванием его в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал особо опасный рецидив преступления.
16 июля 2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию наказания.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года изменено в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, запретив ФИО1 выезд за пределы города Казани Республики Татарстан без уведомления контролирующего органа МВД России. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В период с 18 июля 2021 года по 8 сентября 2021 года ФИО1 состоял под административным надзором в отделе полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани.
8 сентября 2021 года прибыл по маршрутному листу в отдел полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани для постановки на учет под административный надзор сроком до погашения судимости.
ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно бытовой характеристике по месту проживания от 4 апреля 2023 года, ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него со стороны соседей не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Административные правонарушения в отделе полиции № 4 «Юдино» УМВД России по городу Казани за 2022-2023 годы и доставления не зарегистрированы.
Из характеристики по месту работы, выданной <данные изъяты> установлено, что ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> с 2 августа 2021 года по настоящее время в должности кладовщика. Свои обязанности выполняет в складском комплексе, расположенном по адресу: <адрес> складской комплекс «<данные изъяты>». За период работы зарекомендовал себя ответственным специалистом. Нареканий за нарушения дисциплины не имел, в коллективе пользуется уважением, пунктуален, сдержан, критику воспринимает правильно.
Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены ранее установленных в отношении административного истца административных ограничений, поскольку отмена ограничений, о которых просит административный истец, является преждевременной, и не будет способствовать целям и задачам законодательства об административном надзоре.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов административного дела следует, что административный надзор и административные ограничения были назначены ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств. При этом преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с правилами статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких, совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом, в течение истекшего срока административного надзора ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (протокол об административном правонарушении от 8 апреля 2023 года № 8500580).
Таким образом, поднадзорным ФИО1 совершено административное правонарушение против порядка управления в ночное время суток в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, установленного вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года. Сведений об отмене данного решения судом кассационной инстанции не имеется.
Более того, в настоящее время половина установленного судом срока административного надзора не истекла.
Административный надзор в отношении административного истца установлен на срок, установленный законом для погашения судимости (10 лет) и в настоящее время невозможно утверждать об исправлении поднадзорного лица и достижения целей административного надзора, учитывая факт совершения административным истцом административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что административный истец имеет право на отсутствие в жилом помещении по месту жительства в установленное судом время, если такое отсутствие связано с выполнением в данное время оплачиваемой работы. В данном случае отдел полиции уведомлен о месте работы административного истца.
Довод административного истца о неудобстве проверок соблюдения установленного ограничения сотрудниками полиции в ночное время для суда также неубедителен, поскольку закон не предусматривает в качестве условия установленного административного ограничения наличие удобств для административного истца либо членов его семьи.
Суд также принимает во внимание отсутствия согласия на отмену административных ограничений со стороны административного ответчика.
Кроме того, суд отмечает, что частичная отмена административных ограничений является правом суда, а не обязанностью, в данном случае, суду не представлено достаточных оснований для отмены ранее установленных административных ограничений.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для частичной отмены установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, и необходимости отказа в связи с этим в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу полиции № 4 «Юдино» Управления МВД России по городу Казани, Управлению МВД России по городу Казани о частичной отмене установленных судом ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.Р. Галиуллина