РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 09 марта 2023г.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34\2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдалФИО1 кредит в сумме 409000 рублей на срок 58 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 323624,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 275979,44 рублей, просроченные проценты- 47645,19 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323624,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12436,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что требования Банка являются незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Считает, что при заключении стандартной формы договора были ущемлены ее права. Также произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшилось ее финансовое положение, снизился среднемесячный доход. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств по договору с ее стороны, стороны не имели бы намерения заключать договор. В связи с отсутствием злого умысла в совершенных ею действиях, в форме несвоевременного исполнения кредитного обязательства, и с учетом ее тяжелого материального положения, считает, что начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствию нарушенного ей обязательства по выплате кредита и подлежат уменьшению. Ответчица неоднократно сообщала сотрудникам банка об изменившемся материальном положении, просила предоставить рассрочку или отсрочку, т.е. действовала добросовестно. Однако Банк ни разу не пошел на уступки со своей стороны, в чем усматривается злоупотреблением правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита ( п.1 ст. 819 ГК РФ).

Пункт 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения кредитной заявки №, ДД.ММ.ГГГГг. года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 409 000 рублей, со сроком возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 17,9 % годовых.

В силу п.6 договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10363,68 рублей, платежная дата 20 числа месяца.

За ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.12 договора).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ( п.17 договора).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях кредитования (л.д.8).

Из вышеприведенного следует, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов, за пользование кредитом, сроке возврата.

Истцом обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, факт перечисления денежных средств, в размере 409 000 рублей, на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, не в полном объеме выплачивает основной долг и проценты по кредиту. С февраля 2022г. платежи в счет погашения задолженности не вносились. Данный факт подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, 01.12.2022 Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 декабря 2022 года составляет 323624,63 рублей, из которых, просроченный основной долг – 275979,44 рублей, просроченные проценты- 47645,19 рублей.

Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он согласуется с условиями предоставления кредита, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязательств. Встречный расчет суду не представлен.

Таким образом, заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что обязанность по исполнению кредитных договоров исполнялась в установленный договором срок.

Ухудшение финансового положения ответчика не может являться основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами дела установлен факт заключения договора с банком, который предоставил ответчику денежные средства.

При этом, ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: подписание индивидуальных условий, операции по счету. Денежные средства ответчик использовал, что им не оспаривается.

С условиями договора, в том числе и в части процентной ставки за пользование кредитом, в размере 17,90%, ответчик согласился при подписании индивидуальных условий. Установленный договором размер процентов за пользование кредитом не нарушает баланса интересов сторон договора. Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Ответчик при заключении кредитного договора должен был предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться, но не отказался от заключения кредитного договора, принял на себя финансовый риск. Доказательств, свидетельствующих об обратном либо злоупотреблении истцом своими правами, ответчик не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12436,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323624,63 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 275979,44 рублей, просроченные проценты- 47645,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 436, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева