Дело № 1-433/2023

64RS0044-01-2023-002780-64

Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова Савельева А.А., защитника адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата>, проживающего по адресу г. Саратов, <адрес>, регистрации не имеющего, работающего на мебельной фабрике «Король диванов» разнорабочим, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, обладающего гражданством РФ, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время суток, у корпуса <адрес>, ФИО2 <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Редми Ноте 10 Про Оникс грей 8 ГБ РАМ 256 ГБ РОМ», стоимостью 17489 рублей 50 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу, причинив значительный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства и суда, ФИО2, не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил, что <данные изъяты> похитил чужой сотовый телефон.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <Дата> в дневное время суток, на площадке, расположенной у корпуса <адрес> г. Саратова, был похищен, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми Ноте 10 Про Оникс грей 8 ГБ РАМ 256 ГБ РОМ», чем ему причинен значительный ущерб.

Указанный Потерпевший №1 участок местности осмотрен, зафиксирован адрес: корпус <адрес> г. Саратова.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 передал ему (М. сотовый телефон, который он (М сдал в комиссионный магазин. Денежные средства, полученные от реализации сотового телефона он передал ФИО2

Из показаний свидетеля Ч. следует, что Свидетель №1 сдал в комиссионный магазин «Победа» сотовый телефон марки «Редми Ноте 10 Про Оникс грей 8 ГБ РАМ 256 ГБ РОМ».

В ходе выемки от <Дата> в комиссионном магазине «Победа» изъяты: квитанция на скупленный товар, товарный чек.

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 с корыстной целью и мотивом, противоправно, <данные изъяты> изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив собственнику имущества значительный ущерб.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд, по данному эпизоду преступной деятельности, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступления является оконченным, ФИО2 выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категорий совершенного преступления, на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по делу не установлены.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. составили 6812 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 17489 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 причинил имуществу потерпевшего ущерб в размере суммы похищенного сотового телефона.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его имуществу подлежащим удовлетворению в размере суммы похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 с <Дата> по <Дата> под стражей, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением - 17489 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - 6812 рублей.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, на апелляционные представление или жалобы, затрагивающих его интересы, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров