Дело № 12-156/2023
УИД 29RS0023-01-2023-003474-67
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года город Северодвинск
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики и розыска отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут около <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ....., разместил его на тротуаре с целью стоянки, тем самым создав помеху для движения пешеходов, чем нарушил п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе ФИО1 просил суд данное постановление отменить, мотивируя свои требования тем, производство полежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
ФИО1 и его защитник Кирьянов А.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Старший инспектор по ИАЗ ОАП и Р отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав свидетеля ФИО5, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
При производстве по делу должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном.
Под стоянкой признаётся преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 данных Правил, - на тротуаре.
Исходя из п. 12.4 Правил дорожного движения ставить транспортное средство запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Согласно пункту 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Как следует из протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут около <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области, управляя транспортным средством «....., разместил его на тротуаре с целью стоянки, тем самым создав помеху для движения пешеходов.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены под роспись.
Также событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается фотографиями и видеозаписью с места совершения правонарушения, сообщением председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска и другими материалами дела.
Как пояснил допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов около <адрес> в <адрес> на тротуаре стоял автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль стоит там не постоянно, он уезжает утром и приезжает обратно на то же место вечером. Находясь на тротуаре данный автомобиль создает помеху для движения пешеходов. В связи с чем он обратился в полицию для установления собственника данного транспортного средства с целью привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту около <адрес> в <адрес>, осуществил стоянку своего автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... на тротуаре, то есть преднамеренно прекратил движение транспортного средства по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства продолжительностью более 5 минут.
Учитывая изложенное, старший инспектор по ИАЗ ОАП и Р отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску пришёл к правильному выводу, что ФИО1 нарушил требования п.п. 12.1, 12.4 ПДД РФ и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела. Назначенное ему административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения и противоправной направленности совершённых ею действий.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОАП и Р отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики и розыска отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Ермилова