мотивированное решение суда составлено 23.10.2023
50RS0№-06
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61604 руб., в том числе: основной долг 30000 руб., проценты 30471,71 руб., штрафы/пени 1132,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2048,12 руб., почтовые расходы 165,60 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.
Истец - ООО «ЦДУ Инвест» представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 61).
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Макро» предоставило ответчику займ в размере 30000 руб. под 365,00% годовых на срок 35 календарных дней (л.д. 39-41).
Банком обязательства исполнены в полном объеме.
Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61604 руб., в том числе: основной долг 30000 руб., проценты 30471,71 руб., штрафы/пени 1132,29 руб.
Истцом в материалы дела представлен расчет требований (л.д. 51-52), который проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МКК «Макро» уступило, а АО «ЦДУ Инвест» приняло права требования по договору займа, заключенного с ФИО2
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61604 руб., в том числе: основной долг 30000 руб., проценты 30471,71 руб., штрафы/пени 1132,29 руб.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2048,12 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 8-8об.), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ/р., ИНН №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61604 руб., в том числе: основной долг 30000 руб., проценты 30471,71 руб., штрафы/пени 1132,29 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2048,12 руб., почтовые расходы 165,60 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова