Дело №2-5557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ДАВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием представителя ответчика Домур-оола Д.Л.,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 16.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford 222700, г/н №, под управлением ответчика и Chevroler Jumper АБ 332110, г/н №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevroler Jumper АБ 332110, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford 222700, г/н №

была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков своей страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 392600 рублей. Расходы страховщика по выплате потерпевшему убытков были возмещены истцом.

Поскольку договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля Ford 222700, г/н №, с учетом ограниченного использования, а ответчик не был вписан в полис ОСАГО, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 392600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7126 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ДАВ - ФИО1 иск не признал и пояснил, что данные указанного в иске автомобиля Chevroler Jumper А 332110, г/н №, и в иных документах не совпадают, поэтому полагает, что истцом не представлено доказательств участия этого автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик и третье лицо Кунчун С-Д.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам места жительства; извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчику и третьему лицу уведомления считаются доставленными.

При этом представитель ответчика подтвердил факт извещения ответчика.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 16.11.2022 на 358 км. автодороги Р-257 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford 222700, г/н №, принадлежащего ФИО12, под управлением ДАВ; АБ 332110, г/н №, идентификационный номер №, принадлежащего ООО «СибГрупп-Н», под управлением ФИО2; Вольво FH-NRUCK, г/н №, принадлежащего ООО «АГАТ», под управлением ФИО3.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отд. МВД России по Боградскому району Республики Хакасия от 16.11.2022 ДАВ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля с г/н №) был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В письменном объяснении ДАВ указал, что впереди движущиеся автомобили объезжали стоящий автомобиль, он не успел остановиться, в результате произошло столкновение с движущимся впереди него автомобилем.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ДАВ

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2022 и материалов выплатного дела следует, что ДАВ управлял автомобилем Ford 222700, г/н №, принадлежащим ФИО12, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ХХХ №, сроком действия с 29.05.2022 по 28.05.2023, страхователь ФИО12).

Согласно данному полису договор ОСАГО был заключен ФИО12 в отношении автомобиля Ford 222700, г/н №; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность ООО «СибГрупп-Н» в отношении автомобиля марки АБ 332110, г/н №, идентификационный номер №, была застрахована в ООО «СК Согласие» (полис ХХХ № сроком с 13.01.2022 по 12.01.2023).

По акту о страховом случае от 21.12.2022 ООО «СК Согласие» постановлено выплатить потерпевшему в этом ДТП ООО «СибГрупп-Н» 351200 руб. на основании акта осмотра ООО «М-групп» №-Пр от 20.12.2022.

Кроме того, на основании акта дополнительного осмотра и заключения ООО «Сибирская ассистанская компания» от 30.12.202 № актом страховщика от 18.01.2023 постановлено о выплате потерпевшему 41400 руб.

Суммы в размере 351200 руб. и 41400 руб. перечислены страховой компанией Обществом с ограниченной ответственностью «СК Согласие» Обществу с ограниченной ответственностью «СибГрупп-Н» платежными поручениями от 09.01.2023 и от 27.01.2023 соответственно.

Согласно платежному поручению от 07.03.2023 № Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выплатило 392600 руб. страховой компании потерпевшего -Обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие».

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств участия автомобиля потерпевшего в ДТП в связи с неверными сведениями об автомобиле потерпевшего в исковом заявлении (указано – автомобиль Chevroler Jumper АБ 332110, г/н №), а в экспертном заключении автомобиль - Citroen Jumper, г/н №) не может быть признан состоятельным, так как во всех документах: свидетельстве о регистрации транспортного средства, страховом полисе, справке о ДТП, актах о страховом случае имеются совпадающие идентифицирующие сведения об автомобиле, принадлежащем потерпевшему ООО «СибГрупп-Н»: марка модель – АБ 332110, VIN №, 2016 год выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Кроме того, в материалах ГИББД о дорожно-транспортном происшествии имеются фотографии поврежденного автомобиля и схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями без замечаний, в которой также указаны сведения об участвующих в этом ДТП автомобилях, в том числе: АБ 332110, г/н №. Поэтому формальная ошибка истца в указании марки автомобиля в исковом заявлении не может быть являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО был заключен страхователем ФИО12 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ДАВ не был включен, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 392600 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ДАВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ДАВ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) 392600 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 7126 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Л.Т.Сватикова