РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 03.12.2029 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № удостоверенный нотариусом г. Лабытнанги ФИО6 Согласно п. 2 договора, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей. Согласно п. 3 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в сумме 700 000 рублей в срок до 08.01.2020. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа. Однако сумма займа не возвращена, ответ на претензию не получен. Согласно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 485 рублей 55 копеек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика адвокат Медведев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, пояснил, что 03.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 700 000 рублей и обязался вернуть их 08.01.2020. Согласно п. 2 договора займа, истец передал денежные средства ответчику до подписания договора, т.е. нотариусом не удостоверялся факт передачи денежных средств. Передача наличных денежных средств фактически не осуществлялась между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что денежные средства будут перечислены на следующий день с расчетного счета ИП ФИО10 на расчетный счет брата ответчика ИП ФИО3 и подлежат возврату в обратном порядке. Документы, подтверждающие факт передачи ответчику наличных денежных средств до заключения договора займа, истцом не предоставлены. На основании вышеуказанной договоренности 04.12.2019 ИП ФИО10 перечислила денежные средства в размере 700 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3, который передал их ответчику. В последствии ответчик передал денежные средства ИП ФИО3 для их возврата на расчетный счет ИП ФИО10 в качестве

погашения долга перед истцом - 13.01.2020 и 27.01.2020 осуществлен перевод денежных средств в размерах 600 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. При этом, между ИП ФИО10 и ИП ФИО3 никаких взаимоотношений никогда не существовало и гражданско-правовых договоров не заключалось, переводы денежных средств осуществлялись исключительно по просьбам истца и ответчика в рамках договора займа.

ИП ФИО10 в суд направлены пояснения по делу, согласно которым ФИО10 отношения к предмету заявленного иска не имеет. В период, когда был осуществлен перевод, предприниматели, часто встречались на выгрузке вагонов при получении груза, имели место случаи, что оказывали финансовую помощь друг другу. ФИО3 попросил 700 000 рублей на приобретение товара, с аналогичной просьбой он обращался и к другим предпринимателям. ФИО10 помогла ему и перевела по п.п. № от 04.12.2019 700 000 рублей. Срок был устно оговорен 1 месяц и только после неоднократных напоминаний перевел мне сначала 600 000 рублей (13.01.2020), а потом еще 100 000 рублей (27.01.2020) обратно на расчетный счет. ФИО1 не просил ничего переводить.

Иные третьи лица, представители, в суд не явились извещены.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 03.12.2029 между истцом и ответчиком был заключен договор № удостоверенный нотариусом г. Лабытнанги ФИО6

Согласно п. 2 договора, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Согласно п. 3 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в сумме 700 000 рублей в срок до 08.01.2020.

Согласно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 700 000 рублей подтверждается подлинным договором займа, который был представлен на обозрение стороной истца.

Данный договор является, по существу свидетельством о том, что истец передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик их реально получил и обязался возвратить в срок указанный договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако ответчик своих обязательств не выполнил, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, не вернул истцу денежные средства.

Обязательства, которые ответчик взял на себя при заключении договора займа не выполнены.

Денежные средства, полученные по договору займа соответственно должны быть возвращены.

Исходя из того, что договор (подлинник) находится на руках у истца и приобщены к материалам дела в копии, у суда не имеется оснований сомневаться в не возврате ответчиком суммы займа истцу.

Следовательно, данная сумма подлежит возврату в размере 700 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Все время нахождения заемных денежных средств у ответчика является с его стороны удержанием денежных средств истца. Следовательно, ответчик пользуется все это время денежными средствами истца неправомерно.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также просрочки их уплаты ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая ставку рефинансирования, составила 168 485 рублей 55 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 168 485 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова