ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000306-11 (производство № 2-611/2023) по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований на то, что 27.12.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Isuzu <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Ив ТЭК», под управлением ФИО1, и автомобиля КИА <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель автомобиля КИА <данные изъяты> г/н № ФИО2 Транспортное средство Isuzu <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ООО «Ив ТЭК», было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 411191 рубль 63 копейки. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации убытки в размере 411191 рубль 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7311 рублей 92 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела, представленные УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по факту ДТП, произошедшего 27.12.2021 г., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Isuzu <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Ив ТЭК», под управлением ФИО1, и автомобиля КИА <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается документами, имеющимися в материалах гражданского дела, а также в материалах дела, представленного УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, по факту ДТП, произошедшего 27.12.2021 г.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля КИА <данные изъяты> г/н № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2021 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП, произошедшего 27.12.2021 г., транспортное средство Isuzu <данные изъяты> г/н №, застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 25.08.2021 г. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 г. САО «ВСК», принадлежащее ООО «Ив ТЭК», получило повреждение, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Владелец вышеуказанного транспортного средства обратился в страховую компанию с заявлением № о наступлении события – ДТП, признанного в дальнейшем страховым случаем, указав один из способов страхового возмещения – оплата ремонта на СТОА по выбору страхователя.

САО «ВСК» осуществило оплату ремонта транспортного средства в размере 411191 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2022 г., страховым актом, счетом на оплату № от 11.09.2022 г., заказ-нарядом от 11.09.2022 г.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещение убытков в пределах выплаченной суммы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 411191 рубль 63 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7311 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7311 рублей 92 копейки.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Тульской области в <адрес>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 411191 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7311 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий