Решение по делу № 2А-603/2023 от 13.07.2023

В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2023

Дело № 2а-603 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: в качестве прокурора – помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.; административного ответчика ФИО1

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по Туринскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Туринскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В административном исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, был осужден Туринским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Туринского районного суда от 29 июня 2017 года, в качестве отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления. Отбывал наказание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего освободился по отбытии срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в <адрес>.

В связи с наличием установленного дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Туринский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был снят с учета.

Решением Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Туринскому району от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Туринскому району ему ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Туринскому району ему ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание.

Просит суд: дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию, всего 3 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает совершение двух правонарушений, однако последнее правонарушение он не совершал. Согласился с ним только потому, что ему в полиции пообещали, что никакой ответственности он за него не понесет. Полагает, что его ввели в заблуждение не согласен с тем что совершил третьое правонарушение.

Прокурор, участвующий в деле просила об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 июня 2017 года был осужден Туринским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Туринского районного суда от 29 июня 2017 года, в качестве отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления. Отбывал наказание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего освободился по отбытии срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в <адрес>.

- обязать являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора.

Однако, несмотря на это, ФИО1 совершил за один год три административных правонарушения:

-ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановления о назначении наказания за совершенные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были обжалованы и вступили в законную силу.

Вопреки доводам ФИО1 о несогласии с совершением одного из указанных правонарушений, суд, в рамках данного административного дела, полномочиями по проверке законности вынесенных постановлений не обладает. Своим правом обжалования постановления ФИО1 не воспользовался, постановления не отменены, не изменены и вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно данным рапорта-характеристики, содержащегося в материалах дела, следует, что характеризуется в целом удовлетворительно.

Однако, образ жизни и поведение ФИО1, находящегося под административным надзором, неоднократное привлечение его к административной ответственности, за правонарушения, в том числе связанные с несоблюдением им административных ограничений и обязанностей, дает основание суду сделать вывод об обоснованности заявления о дополнении ранее установленных ему административных ограничений в виде явки на регистрацию до 3 раз в месяц, так как предложенное дополнительное ограничение является необходимой и адекватной мерой, направленной на достижение законной цели предупреждения совершения им новых преступлений и усиление контроля над его поведением в течение срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию, всего до трех раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Туринский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь