Решение по делу № 2А-2312/2022 от 28.02.2023

УИД11RS0001-01-2021-019793-30 Дело № 2а-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП По Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО5, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП По Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончанию исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

В обосновании требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, площадью 562 кв.м, по адресу: ....

Во исполнении данного апелляционного определения, Администрация МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** повторно рассмотрела заявление заявителя с направлением ответа ФИО6 ** ** **.

Судебным приставом-исполнителем ** ** ** возбуждено исполнительное производство, несмотря на неоднократные заявления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель отказала в окончании исполнительного производства.

Определением от ** ** **, ** ** ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав ФИО5, заинтересованным лицом привлечена взыскатель ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончанию исполнительного производства оспариваются за период с ** ** ** по март 2022, т.е с момента подачи заявления об окончании и принятии постановления об окончании.

Представитель ответчиков с требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (№...), в части отмененным апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** (№...) признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** об утверждении и выдаче схемы земельного участка, с возложением на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по повторному рассмотрению обращения ФИО6 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми возбужденно исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу №... о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО6 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: ....

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

До возбуждения исполнительного производства, ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес взыскателя ФИО6 направлено уведомление №... от ** ** ** о повторном рассмотрении заявления во исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** с отказом в предоставлении муниципальной услуги на основании того, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденной землеустроительной документации. Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования СНТ «...» и который правообладатели земельных участков, расположенных в СНТ «Заря» вправе использовать для прохода и проезда к своим земельным участкам.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** в адрес Межрайонного ОСП по ИОВИП направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с повторным рассмотрением заявления взыскателя.

В ответе судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... на обращение указано о направлении судебным приставом-исполнителем заявления в Сыктывкарский городской суд о разъяснении положений исполнительного документа и разрешения вопроса об окончании исполнительного производства после рассмотрения судом данного заявления.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес Межрайонного ОСП по ИОВИП вновь направлено заявление об окончании исполнительного производства по основанию того, что заявление ФИО6 повторно рассмотрено ** ** **.

По результатам рассмотрения обращения Администрации МО ГО «Сыктывкар», судебный пристав-исполнитель ** ** ** направил в адрес должника письменный ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства по тому основанию, что решение суда №... исполнено ненадлежащим образом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** №... административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ** ** ** было удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** (№...), оставленным без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** (№...) решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ** ** **.

Следовательно, с ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, самостоятельно определяющим комплекс исполнительных действий, мер принудительного исполнения для исполнения задач исполнительного производства и исполнения исполнительного документа.

Следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства ** ** **, а не по итогам рассмотрения обращения должника от ** ** ** не может быть квалифицировано в качестве незаконности действий. Само обращение должника от ** ** ** судебным приставом-исполнителем своевременно рассмотрено с направлением заявителю мотивированного ответа.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает незаконности в оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя, что является основанием для оставления административного искового заявления Администрации МО ГО «Сыктывкар» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП По Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО5, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев