УИД 78RS0015-01-2022-000998-82

Дело № 2-5283/2022 07 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. Иных родственников первой очереди, кроме истца, у умершего нет. Супруга умершего ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является дочерью ФИО4 от предыдущего брака.

Истец, являясь гражданином Украины и постоянно проживая на данной территории, до апреля 2021 регулярно общался с отцом по телефону; после апреля 2021 связь с отцом оборвалась. О смерти отца истцу стало известно в июле 2021. В сентябре 2021 с истцом связалась по телефону ответчик, сообщила о наличии у умершего ФИО3 наследственного имущества, указала, что необходимо дождаться письма от нотариуса. Впоследствии истцу стало известно о том, что наследство уже фактически было принято ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу заявление о вступлении в наследство после умершего отца. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано представителю истца по доверенности постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6-тимесячного срока для его принятия. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств и недвижимости наследодателя в Болгарии. Кроме того, истец указывает на нарушение нотариусом срока выдачи свидетельства о праве на наследство.

На основании указанного, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ответчика (л.д. 4-8, 178-182).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 157-161).

Третье лицо – нотариус ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав позиции представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3 (л.д. 29-31, 90-91).

Супруга умершего – ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93, 97-98). Ответчик является дочерью ФИО4 от предыдущего брака (л.д. 99-100).

Истец является гражданином Украины (л.д. 33-45).

Как указывает истец, он постоянно проживает на территории Украины, где вместе с ним проживают его мать и бабушка (л.д. 60-75), за которыми он осуществляет уход. Сам истец является военным пенсионером с 2013 года (л.д. 48-50, 53-57, 59), в силу состояния здоровья не может осуществлять длительные переезды. До апреля 2021 он регулярно общался с отцом по телефону; однако после апреля 2021 связь с отцом оборвалась. О смерти отца истцу стало известно в июле 2021. В сентябре 2021 с истцом связалась по телефону ответчик, сообщила о наличии у умершего ФИО3 наследственного имущества, однако действий по принятию наследства рекомендовала не совершать до поступления письма от нотариуса.

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 87), ДД.ММ.ГГГГ ответчик (падчерица умершего) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика нотариусом выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах умершего (л.д. 111) и свидетельство для подтверждения права на наследство, находящееся пределами РФ (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу заявление о вступлении в наследство после умершего отца (л.д. 17-18, 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом представителю истца по доверенности выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6-тимесячного срока для принятия наследства (л.д. 19, 127).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истец узнал о смерти отца в июле 2021 года, соответственно, имел возможность обратиться с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья истца препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, не представлено. При этом, ФИО3 по состоянию своего здоровья нуждался в постоянном уходе, не мог самостоятельно себя обслуживать (л.д. 163-170), в связи с чем проживал с ответчиком и членами ее семьи. Истец своему отцу не помогал, не навещал его, по телефону с ним не общался, в расходах на похороны отца не участвовал (л.д. 157-161).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Так, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ввиду отсутствия у него точной даты смерти отца он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Также указывает на недобросовестность ответчика, не сообщившей нотариусу о наличии еще одного наследника по закону после смерти ФИО3

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку истец, обладая в июле 2021 года сведениями о смерти своего отца, имел возможность ранее обратиться за получением юридической помощи, выяснить дату смерти наследодателя, а также своевременно подать заявление о принятии наследства, при этом положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника, обратившегося за принятием наследства, обязанности сообщать нотариусу о наличии иных наследников, претендующих на наследство, в связи с чем указанные обстоятельства не могли быть препятствием своевременного обращения истца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, тогда как доверенность на совершение необходимых действий для оформления наследственных прав истец оформил только ДД.ММ.ГГГГ (с неверной датой смети наследодателя), а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ (с правильной датой смерти умершего), то есть в любом случае уже за пределами установленного законом 6-ти месячного срока.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об открытии наследства по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Само по себе проживание истца и наследодателя в разных странах не является объективной причиной, препятствующей их общению и своевременному получению информации о смерти наследодателя, являющегося родным отцом истца.

Отсутствие сведений о смерти отца также не может служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства истцом, каких-либо убедительных доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, объективно препятствовавших реализации им наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, которые позволяют признать уважительными причины его пропуска, истцом в материалы дела не представлено.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о дате смерти отца, об открытии наследства.

Доказательства того, что в юридически значимый период истец страдал каким-либо тяжелым заболеванием, в силу которого не мог интересоваться судьбой наследодателя, узнать о его смерти, в материалах дела отсутствуют.

При этом довод истца о нарушении нотариусом срока выдачи ответчику свидетельств о праве на наследство, основан на неверном толковании правовых норм; учитывая, что в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наследниках по закону предшествующих очередей, в связи с чем правила о специальных сроках для принятия наследства (п. 2, 3 ст. 1154 ГК РФ) к наследникам по закону второй и последующих очередей, не применяются.

Таким образом, истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 25.11.2022