Решение по делу № 2-101/2025 от 07.04.2025 - о защите прав потребителей.

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО7», ООО «ФИО13» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО8» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № (далее - Договор) на сумму 807 000 рублей, из которых 150 000 рублей истец оплатил за счет собственных денежных средств, а сумму в размере 657 000 рублей из кредитных денежных средств (п.3.2 Договора). После подписания Договора продавец стал настойчиво предлагать приобретение «Пакетной скидки», ссылаясь на то, что без приобретения данных услуг цена автомобиля будет гораздо выше. Согласно п.3.1.1 Договора «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены автомобиля‚ предоставляемая прн условия приобретения покупателем услуг в компании — партнеров нпродавца. В случае отказа покупателя после подписания настоящего Договора от одной или нескольких услуг, приобретённых им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 107 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) 184 500 рублей. По таким условиям ООО «ФИО23», и не обладая специальными познаниями, истец ФИО1 был вынужден подписать Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ФИО14". После детального ознакомления с условиями договора купли-продажи гранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата № ФИО1 обнаружил, что данный сертификат представляет собой Акт об оказании медицинских услуг, и условия приобретения «Пакетной скидки», отраженные в п.п.3.1. и 3.1.1. не соответствуют действующему законодательству РФ. Пунктом 1.3 опционного договора предусмотрено обязательство общества понастоящему договору является исполненным в полном объеме поесле подключення Клинента к программе обслуживания «ФИО27» и выдачи сертификата. В соответствии с пунктом 2.1 за право заявить Требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 160 000 рублей ( входит в приобретение «Пакетной сикдки» в размере 300 000 рпублей). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакие услуги по договору истцу оказаны.не были. 26.06.2024г. ФИО1 сообщил о своем отказе от договора в уведомлении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ-г.) и просил вернуть на счет в банке денежные средства в размере 160 000 рублей, заявление было поулчено, однако оставлено без ответа. Просит суд признать недействительными условия Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., изложенные в его п. 3.1 в части включения в стонмость «Пакетной скидки» и п. 3.1.1; аннулировать соглашение о порядке и условнях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (Приложение № к Договору купли-продажи транспортного средетва № от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что данные условня не соответствуют действующему закоподательству; взыскать с ООО «Дилерский Центр іОг—Авю Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за «Пакетную скидку» в ризмере 300 000 рублей, компенсацию суммы расходов на оплату процентов по кредиту в размере 275 401,366 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы согласно приложенным квитанциям; расходы на оплату услуг представителя всего в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы договора за несобнюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным условие Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., изложенное в его п. 3.1.1; признать недействительным пункт 8 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (Приложение № к Договору); взыскать с ООО "ФИО15"" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы согласно приложенным квитанциям; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО25» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Представитель ответчика ООО «ФИО26» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения ответчик извещен надлежащим образом, согласно поступившему отзыву просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО9» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, предметом которого является транспортное средства LADA GRANTA, VIN №, 2024 года выпуска.

Согласно п. 3.2 договора оплата автомобиля производится Покупателем с привлечением заемных денежных средств банковского кредита, Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора за счет собственных денежных средств первоначальный взнос за Товар в размере 150 000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей), в т.ч. НДС 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек). Оставшуюся часть стоимости Товара в размере 657 000 руб. (Шестьсот пятьдесят семь тысяч рублей), в т.ч. НДС 109 499,99 руб. (Сто девять тысяч четыреста девяносто девять рублей 99 копеек) Покупатель оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», что подтверждается гарантийным письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита Покупателю по кредитному договору, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ФИО16» опционный договор №, из условий которого усматривается, что общество обязуется по требованию истца обеспечить подключение к программе обслуживания «ФИО28».

Цена договора составила 160 000 рублей, которая оплачена из кредитных средств.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 опционного договора обязательство общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат № о его подключении к программе обслуживания «ФИО29» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец имеет право обратиться за следующими услугами: устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19, онлайн-консультация узкопрофильного врача, расшифровка анализов или комплексного обследования, услуга второе мнение, услуга консультация диетолога, услуга консультация психолога, услуга медицинский консьерж, услуга скорая помощь, услуга право пациента, услуга фармсправка.

Выданный истцу именной сертификат № подтверждает подключение истца к программе обслуживания «ФИО30», о чем свидетельствует его подпись на сертификате.

Согласно ст. 421 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по Договору, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, заключенный между истцом и ООО «ФИО17» Договор, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 423.3 ГК РФ и Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Факт получения денежных средств в качестве оплаты по опционному договору не оспаривается, доказательств отсутствия платежа ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; (подп. 5);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части и признать недействительным условие Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., изложенное в его п. 3.1.1; признать недействительным пункт 8 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (Приложение № к Договору); взыскать с ООО «ФИО18» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «ФИО19» моральный вред в размере 5 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 555, 54 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО10», ООО «ФИО20» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., изложенное в п. 3.1.1, заключенного между ООО «ФИО11» и ФИО1.

Признать недействительным пункт 8 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (Приложение № к Договору).

Взыскать с ООО «ФИО21» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства, уплаченные по Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 555,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО22» (ИНН №) в доход государства госпошлину в размере 5 800 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО12» (ИНН: №) в доход государства госпошлину в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко