Дело №2-2959/2023

УИД: 29RS0023-01-2023-001685-02 05 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паховой ..... к ФИО1 ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения.

Ответчик является двоюродным братом истца и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире как член семьи собственника. Членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является. Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном отзыве с требованиями согласился.

Согласно ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (л.д. 49).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.04.2021г.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 35,41).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления, ответчик перестал быть членом семьи истца, выехал в другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает. При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Изложенное ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не представил суду доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств или соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, а также наличия в жилом помещении каких-либо принадлежащих ему вещей (как того требует статья 56 ГПК РФ).

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ответчик прекратил право пользования указанным выше жилым помещением.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Паховой ..... к ФИО1 ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ....., родившегося ...... в г. Северодвинске Архангельской области, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ....., родившегося ...... в г. Северодвинске Архангельской области,с регистрационного учета по адресу:Архангельская обл., г. Северодвинск, .....

Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт .....) в пользу Паховой ..... (СНИЛС .....) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.