Решение по делу № 2А-12024/2024 от 12.02.2025

УИД 03RS0003-01-2024-005613-32

№ 2а-903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Имаевой О.П.,

представителя административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 Р.И. - ФИО25, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО27, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 Р.И. о признании бездействия незаконным,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО "Первое клиентское бюро") обратились в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением, просят суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа ВС № (по делу №);

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного ареста имущества с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>; с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>; с кадастровым номером <адрес>6, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>; с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>;

- возложить обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем принятия решения об аресте указанного имущества, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>; с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>; с кадастровым номером <адрес>:6, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>; с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>.

Из иска следует, что, однако в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арест на данное имущество произведен не был.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права, создают препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансовохозяйственной деятельности общества.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО27 в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в части своевременного ареста имущества должника по исполнительному производству №-ИП (л.д. 103).

Не согласившись с постановленным судебным актом, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 Р.И., судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить. Обосновывали требования тем, что действующие судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство, к участию в деле не привлечены. Судом не было учтено, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 принята на службу лишь ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП с момента возбуждения в 2016 г. и до моменты выбытия имущества должника ДД.ММ.ГГГГ не вела.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Уфы ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, начальник отдела-старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 Р.И. (т. 2 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Уфы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 Р.И. - ФИО25 с иском не согласилась, суду пояснила, что направлялись запросы в Росреестр, а ответы пришли некорректные, в 2018 году имущество уже выбыло из владения должника.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Советским районным судом г. Уфы по делу №, в отношении должника ФИО28 в пользу взыскателя ПАО "Росбанк", предмет исполнения – задолженность в размере 217494,06 руб. (т. 1 л.д. 56).

Определением Советского районного суда г. Уфы от 25.10.2019 г. по делу № произведена замена взыскателя ПАО АКБ "Росбанк" на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» (т. 1 л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 г. произведена замена взыскателя ПАО АКБ "Росбанк" на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» (т. 1 л.д. 89).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, НАО «Первое коллекторское бюро» в настоящее время переименовано в НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (т. 1 л.д. 17, 18).

Согласно постановлению от 25.05.2018 г. (т. 1 л.д. 60), исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с присвоением ему номера №-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2023 г. (т. 1 л.д. 55), ФИО28 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <адрес>, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ,

- жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: Республика Башкортостан, Караидельский район, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в отношении указанного имущества постановления о запрете на совершение регистрационных действий не выносились, что привело к выбытию имущества из собственности должника ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата утраты права должника на имущество), исполнительное производство №-ИП велось следующими судебными приставами-исполнителями Кировского РО СП г. Уфы (т. 2 л. д. 101):

1. ФИО14,

2. ФИО7,

3. ФИО15,

4. ФИО16,

5. ФИО10

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда: Согласно Базе ПК АИС ФССП запрос в Росреестр о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества должника направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные запросы направлены через СЭД в РОСРЕЕСТР (прикладываются снимки экрана о получении запроса), однако ответы в систему не поступили (т. 2 л. <...> оборот, л.д. 78-80).

Данное подтверждается сведениями из базы ФССП и материалами исполнительного производства, из которых очевидно, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в Росреестр, однако запросы были обработаны с ошибкой и ответы не поступили.

Первый ответ на запрос из Росреестра поступил ДД.ММ.ГГГГ, когда имущество выбыло из владения должника (т. 2 л.д. 79).

В последующем поступил ответ, из которого следовало, что за должником зарегистрированного недвижимого имущества не имеется, после направления повторного запроса, поступил ответ о том, что право собственности прекращено в 2018 г., в этой связи наложить запрет не представлялось возможным.

Также, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 принята на службу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116), таким образом, основания для выводов о ее незаконном бездействии в период до выбытия недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

Указанное выше также не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны других судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы (ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО10), поскольку необходимые меры по получению ведений из Росреестра ими неоднократно принимались, и отсутствие надлежащего ответа от Росреестра на запросы не входит в сферу ответственности судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в части своевременного ареста имущества должника суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Поскольку установлено, что имущество выбыло из собственности должника, оснований для возложения обязанности принять решение об аресте имущества суд также не усматривает, ввиду неисполнимости решения в данной части.

Удовлетворение иска должно иметь целью восстановление нарушенного права, что по данному делу не доказано.

В этой связи, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых условий для удовлетворения всех заявленных административным истцом требований у суда, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО27, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ФИО1 Р.И. о признании бездействия незаконным в части несвоевременного ареста имущества по исполнительному производству №-ИП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО29 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики ФИО29.

Судья Соколова И.Л.

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.