Дело № 5-212/2025 11 мая 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-003449-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Кабеев Сергей Андреевич, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные серия ..... ..... выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около ..... ФИО1 находясь у <адрес> в <адрес> осуществлял несанкционированный проход минуя КПП по месту проведения культурно-массового мероприятия посвященного 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, отодвинув заградительный барьер, на требования сотрудника ДНД ФИО7 не реагировал, зашел в магазин по адресу: <адрес>, прямо в открытой форме отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО3 оставаться на месте до выяснения обстоятельства, пытаясь покинуть магазин, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей в нарушение п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

Указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения, вместе с тем вину в его совершении не признал, ссылаясь на то, что сотрудник полиции ФИО3 ему не представился, служебное удостоверение не продемонстрировал, в связи с чем, он (ФИО1) не считал себя обязанным исполнять его (ФИО3) требования, поскольку не был убежден в том, что последний действительно является сотрудником полиции.

Событие совершённого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются также протоколом об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8, протоколами показаний свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, копией служебного удостоверения сотрудника полиции, рапортом сотрудника полиции ФИО6, планом мероприятий по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении мероприятий, посвященных 80-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, копией картографического решения мероприятий, постановлением Администрации Северодвинска с приложением, справкой на физической лицо на имя ФИО1, протоколом задержания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена.

Из рапорта сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... ФИО1 находясь у <адрес> в <адрес> осуществлял несанкционированный проход минуя КПП по месту проведения культурно-массового мероприятия посвященного 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, отодвинув заградительный барьер, на требования сотрудника ДНД ФИО7 не реагировал, зашел в магазин по адресу: <адрес>, прямо в открытой форме, несмотря на отказался выполнять неоднократные его (ФИО8) законные требования как сотрудника полиции оставаться на месте до выяснения обстоятельства, пытаясь покинуть магазин, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, чем совершил правонарушение по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доказательств злоупотребления сотрудниками полиции своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Статья 13 Закона о полиции наделяет полицию, в том числе и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

<данные изъяты>

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 действовал в пределах своих должностных полномочий, во время несения службы по охране общественного порядка, в связи с действиями ФИО1 по несанкционированному проходу к месту проведения культурно-массового мероприятия.

Допустив неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 носили умышленный характер. Он осознавал, что не выполняет законные требования сотрудника полиции, поскольку последний был одет в форменную одежду; несмотря на утверждение ФИО1 представился ему, объяснил причину обращения к нему. В этой связи доводы ФИО1 о том, что ему было не понятно является ли ФИО8 действительно сотрудником полиции, является несостоятельным.

Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства последовательны, непротиворечивы, их совокупность позволяет судье прийти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств нет.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет постоянные место жительства и источник дохода, данные о его личности, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих ответственность обстоятельства, признание им вины, раскаяние в содеянном, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по настоящему делу не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьёй 29.7, статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.