Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском требованиями которого просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от <дата> в размере 135 900 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 99 855,27 рублей, задолженность по договору займа от <дата> в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 973 рубля.

Требования искового заявления мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен займ в сумме 320 000 рублей сроком до <дата> под 22,5 % годовых. Согласно п. 2.3. Договора сумма займа уплачивается заемщиком путем передачи наличных денежных средств ежемесячно частями в размере 13 258 рублей не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за предоставлением суммы займа. ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 320 000 рублей, вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 135 900 рублей, а также процентов, в соответствии с п. 4.1. Договора, в размере 99 855,27 рублей. Также, <дата>, ФИО3 получил от ФИО2 сумму займа в размере 30 000 рублей сроком до <дата>, о чем первым была составлена соответствующая расписка. Поскольку, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по Договору, истец праве требовать досрочного возврата указанных денежных средств в размере 30 000 рублей. <дата> ФИО2 направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, однако денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, ФИО2 была вынуждена обратиться с названными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен займ в сумме 320 000 рублей сроком до <дата> под 22,5 % годовых.

Согласно п. 2.3. Договора сумма займа уплачивается заемщиком путем передачи наличных денежных средств ежемесячно частями в размере 13 258 рублей не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за предоставлением суммы займа.

ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 320 000 рублей, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 135 900 рублей, а также процентов, в соответствии с п. 4.1 Договора, в размере 99 855,27 рублей.

Также, <дата>, ФИО3 получил от ФИО2 сумму займа в размере 30 000 рублей сроком до <дата>, о чем первым была составлена соответствующая расписка.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая установленный судом факт заключения между сторонами по делу договора займа, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату займа, суд признает представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 135 900 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 99 855,27 рублей, а также задолженность по договору займа от <дата> в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по уплате госпошлины в размере 8 973 рубля, уплата которой подтверждена представленны в материалы дела чеком по операции от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 (<...>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 135 900 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 99 855,27 рублей, задолженность по договору займа от <дата> в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 973 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья Аладин Д.А.