№2-7153/2025
УИД 50RS0031-01-2025-004515-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив требования в порядке стю 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 17.04.2023 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №117604, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 26000 руб. сроком до 24.04.2023 года под 365 % годовых (1% в день). Между тем, ответчик нарушил обязательства по погашению задолженности. 06.05.2024 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, уведомление об уступке прав требований направлено в адрес ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 02.07.2023 года по 06.05.2024 год в размере 52188,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по отправке искового заявления в суд в размере 134, 40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив, письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.?
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2023 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №117604, по условиям которого ФИО1 предвозвращен. оставлен займ в размере 26000 руб. сроком до 24.04.2023 года с процентной ставкой 365 % в год (1% в день). Между тем, ответчик нарушил обязательства по погашению задолженности.
06.05.2024 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, уведомление об уступке прав требований направлено в адрес ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена
В соответствии с приложенным расчетом, по состоянию за период с 02.07.2023 года по 06.05.2024 год образовалась задолженность в размере 52188, 50, из которых: 26000 руб. – сумма основного долга; 26188,50 руб. – проценты.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку Заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.
Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по займу, суду не представил.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании задолженности по договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 90,60 руб., 134, 40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллекс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1176004 от 17.04.2023 года за период с 02.07.2023 года по 06.05.2024 год в размере:
- 26000 рублей – сумма основного долга;
- 26188,50 рублей – сумма задолженности по процентам;
- 4000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;
- 225 рублей – почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025
Федеральный судья А.К. Арышева