Дело № 1-468/2023

64RS0046-01-2023-003172-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника г. Саратова ФИО1,

защиты в лице адвоката Жигина М.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес>. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО2 обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытого на основании договора в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 26, снабженную системой бесконтактной оплаты «PayPass», принадлежащую ФИО5

В это же время у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета №, открытого на основании договора в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 26, посредством совершения операции по оплате товаров через систему бесконтактной оплаты «PayPass» денежными средствами с банковской карты, принадлежащей ФИО5, с причинением ему материального ущерба.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, осознавая, что его действия являются тайными для других лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 32 минут, проследовал в помещение сети продовольственных магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО2 выбрал необходимые продукты питания. После чего, убедившись, что никто из кассиров указанной сети продовольственных магазинов не подозревает о его преступных намерениях, оплатил выбранные продукты питания, путем приложения банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» находящейся у него в руках к терминалу оплаты, установленного на кассе сети продовольственных магазинов, вследствие чего, с банковского счета №, открытого на основании договора в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 26, принадлежащего ФИО5, произошло списание денежных средств на сумму 816 рублей 56 копеек. Тем самым, своими действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства на указанную сумму, чем причинил ФИО5 материальный ущерб.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, находясь в указанном месте, осознавая, что его действия являются тайными для других лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 35 минут, вновь выбрал необходимые продукты питания. После чего, убедившись, что никто из кассиров указанной сети продовольственных магазинов не подозревает о его преступных намерениях, оплатил выбранные продукты питания, путем приложения банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» находящейся у него в руках к терминалу оплаты, установленного на кассе сети продовольственных магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», вследствие чего, с банковского счета №, открытого на основании договора в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 26, принадлежащего ФИО5, произошло списание денежных средств на сумму 802 рубля 86 копеек. Тем самым, своими действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства на указанную сумму, чем причинил ФИО5 материальный ущерб.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, находясь в указанном месте, осознавая, что его действия являются тайными для других лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 38 минут, вновь выбрал необходимые продукты питания. После чего, убедившись, что никто из кассиров указанной сети продовольственных магазинов не подозревает о его преступных намерениях, оплатил выбранные продукты питания, путем приложения банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» находящейся у него в руках к терминалу оплаты, установленного на кассе сети продовольственных магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», вследствие чего, с банковского счета №, открытого на основании договора в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 26, принадлежащего ФИО5, произошло списание денежных средств на сумму 815 рублей 90 копеек. Тем самым, своими действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства на указанную сумму, чем причинил ФИО5 материальный ущерб.

В последующем ФИО2 распорядился приобретенными товарами по своему усмотрению. Тем самым, вышеуказанными преступными действиями ФИО2, тайно похитил денежные средства ФИО5 на общую сумму 2 435 рублей 32 копеек с его банковского счета, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил, что он действительно днём ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> он обнаружил банковскую карту черного цвета АО «Тинькофф». После чего стал расплачиваться вышеуказанной банковской картой в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая была выпущена на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня находился у себя дома по вышеуказанному адресу, а также прогуливался по улицам <адрес>, в том числе проходил мимо <адрес>. В какой-то момент, по возвращению к себе домой, он заметил, что у него отсутствует его банковская карта. После прихода домой, он открыл приложение АО «Тинькофф Банк» и заметил, что с его карты было осуществлено три списания денежных средств, которые он не совершал. Таким образом, указанными действиями ему причинен ущерб на общую сумму 2 435 рублей 32 копейки (л.д. 60-64).

Показания свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании, согласно которым у него имеется сын - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со слов сына ему стало известно, что тот, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», с которой были списаны денежные средства, которые сын не совершал (л.д.70-72, 73-75).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 согласно которым, ознакомившись с копиями перепечаток из электронного журнала согласно которым, были осуществлены покупки продуктов питания на следующие суммы: 816, 56 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты; 802, 86 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут; 815, 90 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 рублей, она может пояснить, что указанные покупки на данные суммы в указанные даты и время были осуществлены в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 92-94, 95-97).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности у подъезда № <адрес> и осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-10, 11-13, 14).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят компакт-диск – формата DVD-R, имеющий маркировки вокруг посадочного кольца «DVD-R», «130109-S2», осмотренный и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 107-108, 109, 110-111, 112-115, 116, 117).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия выписки по счету 40№, принадлежащего ФИО5, открытого в АО «Тинькофф Банк», приобщенная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 88-90, 77-87, 91).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом.

При этом, суд, считает необходимым исключить из числа обстоятельств, смягчающих ему наказание, написанную им явку с повинной, поскольку тот написал явку с повинной после задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, в том числе и на основании сообщения представителя потерпевшей, располагали сведениями о преступлении, и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в ней информации, имеющей оперативное значение.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялась, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера назначаемого штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания.

При этом, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей, суд считает необходимым полностью освободить ФИО2 от его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

№

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей, полностью освободить ФИО2 от его отбывания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск DWD-R и копию выписки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья