УИД№ 50RS0003-01-2025-001967-14
Дело № 2а-2052/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре Чужаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Московской области, к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Московской области, к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления (л.д.6-7).
31 июля 2025года административным истцом уточнены заявленные исковые требования, согласно которым истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 от 31.01.2022года о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля истца марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и отменить его; признать действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 незаконными и снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль.(л.д. 123-124).
На основании уточненных исковых требований, судом из числа соответчиков исключена судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО2
В судебном заседании от 11.08.2025года из числа соответчиков исключена судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО3, которая согласно поступившей в суд информации не работает в данной должности примерно с 2023года. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ГУ ФССП по Московской области.
В качестве заинтересованных лиц привлечено АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Авто-трейд».
Должник ФИО4, который ранее являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, был исключен судом из числа заинтересованных лиц, т.к. согласно копии актовой записи о смерти № от 24.12.2024года ФИО4 умер 21.12.2024года при прохождении службы в ходе специальной военной операции.(л.д. 135).
Заявленные административным истцом исковые требования. с учетом уточнений, мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 23.01.2022года административный истец ФИО1 приобрел в собственность у ФИО4 автомобиль марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке и <дата> поставил данный автомобиль на учет МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара, т.е. по месту своего жительства. С этого периода времени ФИО5 свободно пользовался автомобилем.
05.05.2025года административный истец хотел продать вышеуказанный автомобиль, но не смог этого сделать, т.к. в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара ему сказали, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Московской области на транспортное средство наложен запрет на осуществление регистрационных действий по долгам предыдущего собственника ФИО4, который пояснил истцу, что данный арест наложен на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 24.08.2017года, на основании которого было обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство.
Однако, как было установлено административным истцом запрет решением суда был наложен на другой автомобиль принадлежащий ФИО4 марки Фольксваген Поло, 2012года выпуска, а не на автомобиль административного истца ФИО1, у которого не было никаких долгов и не было правовых оснований для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 31.01.2022года.
В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в целях защиты своего нарушенного права.
В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, представители заинтересованных лиц: МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара, представители АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Авто-трейд».
О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности(л.д.34-36), заявленные исковые требования административного истца ФИО1, с учетом их уточнений, поддержал и просит удовлетворить в полном объеме, т.к. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как собственника транспортного средства, направленные на распоряжение движимым имуществом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца путем проведения судебного заседания в режиме видеоконференц связи суд считает, что заявленные административным истцом требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 ФЗ № 229 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 28.01.2022г. на основании исполнительного листа по делу № 2-1795/2017 от 06.10.2021года, выданного Воскресенским городским судом Московской области судебным приставом-Воскресенского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления (л.д. 44-45).
Согласно исполнительного листа от 06.10.2021г. по делу № с должника ФИО4 взыскивается задолженность по кредитным платежам в размере 323 765,09руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», что подтверждается копией вышеуказанного постановления.
31.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 вынесено постановление от <дата> о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией постановления(л.д. 107).
Судом установлено, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 24.08.2017года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования истца АО «Кредит Европа Банк» и с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 311 450,09руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 315руб.00коп., а всего общая сумма 323 765руб.09коп.
На основании данного решения суда обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки Volkswagen Polo 1,6 АКПП ХАЙЛАЙН, VIN: №, год выпуска 212, цвет серый, что подтверждается копией решения суда(л.д. 105-106). Данное решение суда вступило в законную силу 05.10.2027года.
Из материалов данного гражданского дела № 2-1795/2017(обозревалось в суде) следует, что выданный исполнительный лист не содержал в себе сведений об обращении взыскания на автомобиль истца ФИО1 марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Из материалов данного дела следует, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства №0092-01/ТК от 23.01.2022года, заключенного в простой письменной форме между продавцом ФИО4 при участии ООО «Авто-Трейд» г. Самары и покупателем ФИО1, приобрел в собственность автомобиль марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией договора(л.д. 8).
23.01.2022года вышеуказанное транспортное средство было передано во владение и в собственность ФИО1, что подтверждено в суде показаниями представителя административного истца.
29.01.2022года ФИО1 зарегистрировал в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара переход права собственности на вышеуказанный автомобиль на свое имя, что подтверждается копией паспорта транспортного средства(л.д. 9-10), копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1(л.д. 11).
Также данный юридический факт подтверждается карточкой транспортного средства автомобиля марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, представленной по запросу суда, из которой следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО1 с 29 января 2022года и по настоящее время на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 23.01.2022года.(л.д. 32).
Сведения о внесении изменений в регистрационные действия относительно собственника вышеуказанного транспортного средства были внесены в единую базу 29.01.2022года, что следует из данных ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск(л.д. 31).
Следовательно, на момент принятия судебным приставом Воскресенского РОСП ФИО3 оспариваемого административным истцом постановления от 31.01.2022года о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия данного постановления в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.01.2022года в отношении должника ФИО4, т.к. на момент принятия оспариваемого постановления указанное выше транспортное средство ФИО4 не принадлежало, а было зарегистрировано за ФИО1, который должником в рамках вышеуказанного исполнительного производства не является. Кроме того, вышеуказанным решение суда по гражданскому делу № 2-1795/2017 арест и обращение взыскание были приняты в отношении другого транспортного средства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться, как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64 Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Суд считает, что срок оспаривания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от 31.01.2022года административным истцом не пропущен, т.к. судом установлено, что о своем нарушенном праве на распоряжение транспортным средством административному истцу ФИО1 стало известно лишь 05.05.2025года при осуществлении регистрационных действий в органах ГИБДД УМВД России г. Самары при реализации своего права на отчуждение транспортного средства, что подтверждено материалами данного дела, показаниями представителя административного истца и не опровергнуто административным ответчиком. С настоящим административным иском истец ФИО1 обратился в суд 19.05.2025года, что следует из штампа суда на исковом заявлении. Следовательно, установленный законом процессуальный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 незаконно принято постановление от 31.01.2022года о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> и данное постановление подлежит отмене, с одновременным снятием принятых на основании данного постановления запретов в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 к ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановления, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области отменить постановление от 31 января 2022года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП и снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий на автомобиль RENAULT KAPTUL, 2018года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата>.р., уроженцу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025года
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь