Решение по делу № 2-612/2025 от 03.10.2025 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса безнадзорного животного.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 30 сентября 2025 г.

Дело № 2-612/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бодайбо в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации муниципального образования г.Бодайбо и района, Службе ветеринарии Иркутской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса безнадзорного животного,

установил:

Прокурор г. Бодайбо в интересах несовершеннолетней ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района Иркутской области (далее «Администрация г. Бодайбо и района») о взыскании 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного нападением и укусом животным без владельца.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, возле <адрес> в <адрес> на ФИО2, напала и укусила около 3-4 раз за правую височно-подглазничную область безнадзорная собака, после чего ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо», где ей был выставлен диагноз «укушенная рана правой височно-подглазничной области».

В связи с указанными событиями, ФИО2 испытала сильные моральные страдания при внезапном нападении на неё собаки, испуг, стресс, физическую боль от укуса, боится собак и не выходит на улицу без сопровождения взрослых.

Проведенной прокуратурой г.Бодайбо проверкой установлено, что в 2025 году администрацией г.Бодайбо и района было направлено 6 заявок на аукцион на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, однако аукционы по заявкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23 апреля 2025 года были признаны несостоявшимися на основании п.3 ч.1 ст.52 Федерального закона № 44.

По результатам аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Бодайбо и района с индивидуальным предпринимателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района. В рамках данного контракта ДД.ММ.ГГГГ был произведён отлов и передано в приют для животных 54 особи.

По результатам аукциона № от 19 мая 2025 года только 9 июня 2025 года администрацией с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен контракта № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района. Сведения о результатах исполнения указанного контракта на официальной Единой информационной системы в сфере закупок отсутствуют.

В свою очередь, согласно информации ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо» от 5 августа 2025 года с 18 февраля 2025 года по 17 июля 2025 года было укушено 29 человек, из которых 16 детей, 3 пенсионера, что свидетельствует о недостаточности принимаемых органом местного самоуправления мер по обращению с безнадзорными животными и обеспечению тем самым безопасности на территории Бодайбинского района граждан, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, администрацией г.Бодайбо и района мероприятия, направленные на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, надлежащим образом не организованы и не осуществлялись, мер по заключению муниципального контракта, в том числе по увеличению его цены в связи с отсутствием заявок предпринято не было несмотря на наличие к этому объективных предпосылок, что не отвечает требованиям законодательства в сфере обращения с животными. В связи с допущенными нарушениями, прокуратурой города в адрес мэра г.Бодайбо и района внесено представление об устранении нарушений законодательства, причин и условий им способствующих.

Нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 свидетельствует о том, что обязанность органа местного самоуправления по принятию мер по обращению с животными без владельцев в должной мере не соблюдалась.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, пункта 92 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», части 3 ст. 7, ст. 17, пункт 2 ст. 3, пункт 1 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 части 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2013 года № 119-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями», Приложение № 1 к нему, прокурор полагает, что, Администрацией г. Бодайбо и района действенных мер, направленных на отлов животных без владельцев и, соответственно, на обеспечение охраны здоровья граждан от нападения животных без владельцев, органом местного самоуправления не принято.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий несовершеннолетнего, его возраст, степень вины ответчика в причинении вреда, прокурор полагает, что с Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2 в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора – Пущиенко Л.Н., исковые требования к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

Ответчик – Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте надлежащим образом.

В письменном отзыве и.о. мэра г.Бодайбо и района ФИО8 возражал против удовлетворения, заявленных прокурором г.Бодайбо в интересах ФИО2 требований и указал, что реализуя государственные полномочия органа власти субъекта Российской Федерации, предусмотренные пунктом 82 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ответчик действует в пределах лимитов финансовых средств, выделенных для этого Иркутской областью в соответствии с частью 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 09 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями».

Законом Иркутской области от 20 декабря 2023 года № 161-ОЗ «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» муниципальному образованию г. Бодайбо и района распределена субвенция на осуществление отдельных областных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области на 2025 год в размере 2 548 600 рублей.

После поступления субвенций из областного бюджета в бюджет муниципального образования, администрация г.Бодайбо и района своевременно в течение 10 рабочих дней со дня поступления субвенции, внесла информацию о закупке в план-график и 23 января 2025 года объявила электронный аукцион на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района. Максимальная сумма контракта составила 3 265 950 рублей, срок исполнения контракта с даты заключения по 30 апреля 2025 года (отлов по заявкам в течение года).

На основании заявки от ИП ФИО9, который был признан победителем аукциона, с ним был заключен муниципальный контракт по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования от 3 февраля 2025 года № 032, в рамках исполнения которого ИП ФИО7 отловлено 54 животных, о чём были составлены соответствующие акты отлова животных без владельцев, а также акты на проведение клинического исследования. 38 особей возвращено в прежнюю среду обитания. Фактов неисполнения, некачественного исполнения не имеется. Из общего количества отловленных животных без владельцев 9 особей отловлено по обращениям граждане, поступившее как в письменной, так и в устной форме в администрацию г.Бодайбо и района.

В связи с тем, что на территории муниципального образования г.Бодайбо и района отсутствуют специализированные организации, владеющие приютом для животных, Администрация вынуждена проводить аукционы и заключать муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района для плановых мероприятий с привлекаемыми из г.Иркутска специализированными организациями, владеющими приютом для животных. Кроме того, Администрацией неоднократно в течение года направляются заявки на участие в аукционе на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Вместе с тем, большая часть аукционов признаются не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

27 мая 2025 года Администрацией объявлен очередной электронный аукцион на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района. Максимальная сумма составила 2 898 489 рублей, стоимость комплекса услуг в отношении собак на одного животного составила 65 319 рублей, срок исполнения контракта с даты заключения по 15 сентября 2025 года. На участие в аукционе была подана одна заявка. По окончании электронного аукциона с индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Бодайбо и района № 155 от 9 июня 2025 года.

Как далее указано ответчиком, информации о том, что несовершеннолетнюю ФИО10 укусила собака около <адрес> в <адрес> в Администрацию <адрес> и района не поступала.

Администрация г. Бодайбо и района полагает, что вина органа местного самоуправления в причинении вреда ФИО2, поскольку ответчик не совершил незаконных действий или бездействия при осуществлении отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

По мнению Администрации Бодайбинского городского поселения, заявленный прокурором размер компенсации морального вреда произвольный и необоснованный.

Просит учесть, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования исполнены, и вины Администрации в причинении вреда несовершеннолетней ФИО2 не усматривается.

Привлеченный к участию в деле ответчик - Служба ветеринарии Иркутской области в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещено, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщило о причинах неявки. Письменных возражений по существу исковых требований прокурора не представил.

Суд, с учётом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, и прения сторон, суд находит заявленные прокурором г. Бодайбо в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации г. Бодайбо и района о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате укуса животного без владельца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в статье 1 закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Частью 1 ст. 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 ст. 57 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктами 92, 143, 144 части 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью – от 28 апреля 2023 года № 150-ФЗ), в котором:

в статье 3 даны определения, устанавливающие, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2); животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6); обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье (пункт 9);

в пункте 2 части 1 ст. 7 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены вопросы установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

пунктом 1 части 1 ст. 18 определено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

частью 2 ст. 18 закреплено, что при отлове животных без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, должны соблюдаться следующие требования: 1) стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека; 2) животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам; 3) применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается; 4) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье; 5) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи; 6) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1789 СанПиН 3.3686-21).

На основании пункта 14 части 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» в статье 2 органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Согласно части 1 ст. 3 указанного Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ, органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и законами Иркутской области (пункт 1); в установленном порядке запрашивать и получать от организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности информацию, необходимую для осуществления государственных полномочий (пункт 3); дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (пункт 4).

В статье 5 указанного закона определено, что финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, предусматриваются в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством. Показателем (критерием) распределения между муниципальными образованиями общего объема субвенций является количество собак и кошек без владельцев, обитающих на территории муниципального образования, исполняющего государственные полномочия (исходя из данных мониторинга, проводимого уполномоченным органом в установленном им порядке) (часть 2 ст. 6, часть 2 ст. 7 Закона Иркутской области от 9 декабря 109-ОЗ).

Частью 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 7 Закона Иркутской области от 9 декабря 109-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Помимо этого, в статье Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ закреплено, что нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась около <адрес> в <адрес> и в это время на неё напала и укусила за правую височно-подглазничную область безнадзорная собака.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что, согласно представленной на экспертизу медицинской документации у ФИО2 имелись следующие повреждения: А) рана мягких тканей области нижнего века правого глаза (без повреждения глазного яблока). Во время причинения данного повреждения сама ФИО2 могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействия травмирующего предмета указанной области травматизации. Возможно, эта рана и могла образоваться от воздействия в указанную область зубов собаки при укусе, о чём указано в представленной на экспертизу медицинской документации. Однако, содержание и объём имеющихся в представленной на экспертизу медицинской документации сведений об этой ране, а именно, отсутствие детального описания её характеристик, не позволяет конкретно высказаться о механизме её образования. Учитывая то, что при первичном обращении ФИО2 за медицинской помощью, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, ей была проведена первичная хирургическая обработка этой раны с наложением на неё швов (что обычно производится не позднее одних суток с момента причинения ран), данная рана была причинена незадолго до момента этого первичного обращения ФИО2 за медицинской помощью, возможно-в срок, указанный в представленной на экспертизу медицинской документации (а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут). Данное повреждение само по себе не имеет критериев в отношении тяжкого вреда здоровью и поэтому оценивается по его исходу. При не осложненном течении её биологического заживления такая рана обычно влечет кратковременное, на срок не более трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью. То есть данная рана расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного, на срок не более трех недель, расстройства здоровья, так как обычно, при неосложненном течении, такое заживление подвергается репарации (заживление) в пределах (то есть не более) трех недель (как в соответствии с п.5.3.1 Приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент производства данной судебно-медицинской экспертизы, так и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент травматизации (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); Б) рана мягких тканей правой височной области, не проникающая в полость черепа, и рана мягких тканей лобной области, не проникающая в полость черепа. Во время причинения этих повреждений сама ФИО2 могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействий травмирующего предмета (предметов) указанных областей травматизации. Возможно, эти раны и могли образоваться от воздействий (всего не менее двух) в указанные области собаки при укусе, о чем указано в представленной на экспертизу медицинской документации. Однако, содержание и объём имеющихся в представленной на экспертизу медицинской документации сведений об этих ранах, а именно, отсутствие детального описания их характеристик, не позволяет конкретно высказаться о механизме их образования. Отсутствие в представленной на экспертизу медицинской документации детального описания характеристик этих ран не позволяет конкретно высказаться и о сроке давности их образования. Но вместе с тем, при этом нет оснований и исключить возможность их причинения незадолго до первичного обращения ФИО2 за медицинской помощью, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, возможно- в срок, указанный в представленной на экспертизу медицинской документации (а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут). Отсутствие в представленной на экспертизу медицинской документации детального описания характеристик этих ран, в частности, отсутствие указания на то, являются ли эти раны поверхностными, либо глубокими, не дает возможности дать им конкретную оценку по степени тяжести причиненного вреда здоровью (как в соответствии с п.20 Приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент производства данной судебно-медицинской экспертизы, так и в соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент травматизации (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что вывод, изложенный судебно-медицинским экспертом в заключении о характере и механизме образования обнаруженного у пострадавшей ФИО2 повреждения в виде раны мягких тканей области нижнего века правого глаза (без повреждения глазного яблока), раны мягких тканей правой височной области, не проникающей в полость черепа, и раны мягких тканей лобной области, не проникающей в полость черепа, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействий в указанную область лица зубов собаки, согласуется с письменным объяснением законного представителя ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес>, произошло нападение безнадзорной собаки на её несовершеннолетнюю дочь ФИО2, которая была укушена этой собакой около 3-4 раз за правую половину лица и обратилась в больницу за медицинской помощью, показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, данными ею в период предварительного расследования об обстоятельствах, при которых ей были нанесены телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы, копией журнала ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» об обращении ФИО2 за медицинской помощью в связи с укусом ДД.ММ.ГГГГ собаки около <адрес> в <адрес>.

Эти объяснения, а так же действия ФИО4, как законного представителя несовершеннолетней ФИО2, направленные на защиту прав дочери путём обращения в правоохранительные органы последовательны, не подвергнуты сомнению и не оспорены в судебном заседании со стороны Администрации г. Бодайбо и района какими-либо доказательствами по делу. Ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.

Не было представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что напавшая на ФИО2 собака имела владельца, который несёт ответственность за её содержание. Не содержат таких обстоятельств и материалы дела, поскольку законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – её мать ФИО4 указывала на то, что напавшая на её дочь собака являлась безнадзорной. По результатам доследственной проверки следователь Бодайбинского МСО СУ СК по Иркутской области так же установил факт нападения на ФИО2 собаки без владельца.

Именно на органы местного самоуправления пунктом 1 ст. 230 ГК РФ возложена обязанность устанавливать собственников безнадзорных животных.

Не смотря на то, что уголовное дело №, возбужденное по результатам проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не окончено, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела о компенсации морального вреда, поскольку в силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью.

Из материалов дела следует, что на момент нападения собаки без владельца на ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Бодайбо и района с индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен муниципальный контракт от 9 июня 2025 года № 155 на отлов животных без владельцев на территории муниципального образования, срок действия которого составил по 15 сентября 2025 года.

Согласно п.1.2 указанного контракта, место оказание услуг по отлову и возврату животных без владельца – территория муниципального образования г. Бодайбо и района.

Из актов осуществления мероприятий по отлову животных без владельцев усматривается, что отлов в июне 2025 года, проводился 9 июня, а затем лишь 21 июня.

Однако укус ФИО2 безнадзорной собакой произошёл 17 июня 2025 года, то есть в период действия приведенного выше контакта. При этом актов об отлове животных непосредственно до 17 июня 2025 года либо в этот день в судебное заседание Администрацией г. Бодайбо и района не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отлов бездомных животных проводился уже после данного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная сь.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Приведённые выше положения законодательства свидетельствуют о том, что государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального района г. Бодайбо и Бодайбинского района возложены на орган местного самоуправления – Администрацию г. Бодайбо и района, которая осуществляется в форме заключения контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, за счет предоставляемых органами исполнительной власти субвенций.

Исполнение государственных полномочий по отлову безнадзорных собак и кошек возложено приведенным выше законом Иркутской области на орган местного самоуправления муниципального района – Администрацию г. Бодайбо и района в целом, которая несет ответственность за причинение вреда здоровью ФИО2, если не докажет, что такая ответственность возникла не по его вине (часть 2 ст. 1064 ГК РФ), в частности принятия органом местного самоуправления всех исчерпывающих мер, возможных при данных обстоятельствах, направленных на исключение нападения животных без владельцев и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Конституцией РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения в области обращения с животными не только в целях защиты животных, укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, но и в целях обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Принятым в соответствии с частью 9 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2022 года № 1980 были утверждены «Методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан».

Пунктом 4 указанных «Методических указаний…» к случаям, при которых животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению, в том числе следующие случаи: а) нахождение животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в границах тепловых сетей и мест (площадок) накопления отходов; б) проявление животными без владельцев немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека; в) нахождение животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено.

Согласно пункту 5 «Методических рекомендаций…» органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организаций, указанными в пункте 2 документа, обязаны предпринимать следующие меры по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан: а) мониторинг состояния популяции животных без владельцев; б) выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных; в) профилактика случаев, указанных в пункте 4 настоящего документа.

Приказом Службы ветеринарии Иркутской области от 25 августа 2023 года № 139-спр утвержден «Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Иркутской области» подпунктом 2 пункта 4 которого установлено, что деятельность по проведению профилактических мероприятий, созданию условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, наделенные отдельным государственным полномочием Иркутской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области.

Орган местного самоуправления, действуя в соответствии с приведенными выше базовыми конституционными принципами, был вправе при осуществлении государственных полномочий в сфере обращения с собаками и кошками без владельцев, предусмотренных пунктами 92, 143, 144 части 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Методическими указаниями по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2022 года № 1980, а так же с учетом положений части 1 ст. 3 в соответствии с частью 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» принять иные доступные ему и возможные при данных обстоятельствах меры, направленные на предупреждение и предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровья граждан на территории г. Бодайбо и района.

Из анализа, с учетом приведенных норм, указанных выше обстоятельств с необходимостью следует, что причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации г. Бодайбо и района по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей по отлову и содержанию животных без владельцев.

Факт отсутствия письменной заявки на отлов животных без владельцев, сам по себе не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей по исполнению государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе и их отлову.

Гражданско-правовую ответственность в виде денежной компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в результате нападения и укуса животного без владельца, в силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1064, пункта 1 ст. 1069 ГК РФ, несет именно Администрация <адрес> и района.

Возложение обязанности по компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного, на Службу ветеринарии Иркутской области, не являющейся органом, наделенными отдельными государственными полномочиями на территории Бодайбинского района Иркутской области Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 в сфере обращения с животными без владельцев (по отлову, лечению, вакцинации, стерилизации, возврату на прежние места обитания), а также распорядителем перечисленных на его счет субвенций из областного бюджета, следовательно, распорядителем дополнительно выделяемых на эти цели средств муниципального образования, не соответствует закону.

В удовлетворении исковых требований к этому органу власти должно быть отказано.

Разрешая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Законный представитель пострадавшей ФИО4, в своём письменном объяснении указала, что её дочь – ФИО2 испытала нервный стресс, испуг, чувство собственной беспомощности перед животным, переживала произошедшее. В настоящее время дочь опасается собак на улице, испытывает постоянный страх повторного нападения.

Оценивая степень физических и нравственных страданий пострадавшей, суд учитывает, что в результате произошедшего нападения безнадзорной собаки и её укуса, несовершеннолетняя ФИО2 испытала острую физическую боль, страх, шок и стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в произошедшей ситуации.

Усугубляет эмоциональное состояние пострадавшей её несовершеннолетний возраст.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей - её малолетний возраст, степень вины причинителя вреда, выразившуюся в ненадлежащем исполнении возложенных на него государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить подлежащий взысканию с Администрации г. Бодайбо и района в пользу ФИО2 размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В этих условиях, принимая во внимание, что Администрация г. Бодайбо и района является получателем средств субвенций из бюджета Иркутской области на осуществление полномочий в сфере обращения с животными без владельцев, а так же выделяемых для реализации этих полномочий собственных средств, заказчиком по заключаемым муниципальным контрактам при реализации этих полномочий, с этого органа местного самоуправления на основании пунктов 1 и 2 ст. 1064, пункта 1 ст. 1069 ГК РФ, пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, за счет казны муниципального образования, должна быть взыскана в пользу малолетней ФИО2 сумма денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины прокурор, орган местного самоуправления – Администрация г. Бодайбо и района, освобождены на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

О процессуальных издержках, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

1. Иск прокурора г. Бодайбо в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района, Службе ветеринарии Иркутской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса животным без владельца, удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 380201001), за счет казны этого муниципального образования,

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>,

50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей) денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса животного без владельца.

3. В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Службе ветеринарии Иркутской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса животным без владельца- отказать.

4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

5. Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья: А.К. Половцева