1-210/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Красноусольский 22 августа 2023 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,
при секретаре Заверуха И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой И.А.,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алтынчурина Урала Мухаматулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего бурильщиком <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил :
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последсвтий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на угрозу убийством и на причинение вреда здоровью ФИО8 Реализуя свои преступные действия, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в указанное выше время, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой, умышленно, с целью запугивания последней, оказывая на неё психическое воздействие, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их совершить, схватил своей правой рукой кухонный нож, приблизился к ФИО10, схватил своей левой рукой за её волосы и стал размахивать лезвием данного ножа в сторону ФИО9, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». В подтверждении своих действий ФИО1 держа в правой руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в область шеи ФИО11, также нанес телесные повреждений в область шеи и грудной клетки ФИО12
С учетом личности ФИО1, его агрессивно-возбужденного состояния, обстановки, обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством, выраженную в её адрес, как реально осуществимую, и у неё имелись все основания опасаться её осуществления.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, у ФИО13 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имели место повреждение в виде ран правой кисти с повреждением сухожилия длинного сгибателя 1 пальца; раны левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 2 пальца, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, и вызывают вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, необходимое для сращения сухожилий и восстановления функции пальцев; - ран подбородочной области шеи, передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 осуществил компенсацию морального вреда в виде денежных средств, претензий к нему не имеет, она примирилась с последним.
Подсудимый ФИО1, его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку потерпевшей стороне заглажен причиненный вред, он примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.
По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым ФИО1
Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, о чём раскаялся; загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней; по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 247, 256 УПК РФ, суд
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении Алтынчурина Урала Мухаматулловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; кухонный нож – уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Э.И. Биглов