УИД 11RS0001-01-2025-016177-78 Дело № 2-9654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ...; об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес истца направлено требование о сносе дома до ** ** **. После истечения указанного срока ответчиком не предпринято каких-либо мер по изъятию недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, указала, что в связи с принятием решения об изъятии спорного земельного участка, требования в данной части не поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворении исковых требований просила установить срок для направления проекта соглашения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее шести месяцев.

Прокурором дано письменное заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лица, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **).

Многоквартирный жилой ... по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Требованиями от ** ** ** собственникам помещений дома установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома – до ** ** **.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., изъят путём выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». Постановление вынесено на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №....

При этом в постановлении указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка и жилых помещений, определяются соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В связи с изъятием земельного участка указанным постановлением также изъято путём выкупа жилое помещение комната ... в ....

К настоящему времени решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком не принято, проект соглашения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения и принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в адрес истца не направлялся.

Стороной истца указано на допущенное ответчиком неправомерное бездействие по совершению предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятий по изъятию у истцов недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 8.2 указанной статьи граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Установленный ответчиком в требованиях собственникам помещений дома срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истёк.

При этом в требованиях было указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под аварийным жилым домом, однако решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято не было.

Принятие органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд всех помещения в таком доме, находящихся в частной собственности.

Согласно отчету по обследованию здания, проведенного ООО «Неско» ** ** **, ввиду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов и повреждений объект обследования является не пригодным для проживания людей. Исходя из фактического состояния здания многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более четырех лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, не обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истца, поскольку она не может использовать принадлежащее жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что были приняты какие-либо меры к изъятию спорного жилого помещения, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.

Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд собственнику не направлялся, мероприятия по оценке размера возмещения за изымаемую недвижимость не проводились.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав истцов как долевых собственников жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежат возложению следующие обязанности:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., ком. 12, принадлежащего ФИО2 на праве собственности;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные сроки суд находит разумными исходя из характера и объёма действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда, в том числе, в связи с необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении исполнителя услуг по рыночной оценке размера возмещения за подлежащую изъятию недвижимость.

Учитывая, что администрацией принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» принять решение об изъятии для муниципальных нужд указанного земельного участка не имеется.

Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 76 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителями представлен договор представительства от ** ** **, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30 000 рублей.

** ** ** денежные средства в размере 30 000 рублей переданы ФИО2 ФИО1, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Действительно, при обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с исковым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика, копии искового заявления.

Почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной частью 4 статьи 1 и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Отправителем указанной почтовой корреспонденции являлась ФИО1 Расходы на оплату услуг АО «Почта России» были понесены ею.

Заключённый между ФИО2 и ФИО1 договор от ** ** ** не содержит положений о том, что почтовые расходы, которые несёт представитель в связи с исполнением такого договора, не входят в цену оказываемых услуг и подлежат дополнительному возмещению.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения в пользу ФИО2 почтовых расходов не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возместить ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В части определения круга лиц, с которых подлежат взысканию судебные расходы истца, суд учитывает следующее.

В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, обязанность по возмещению судебных расходов в рассматриваемом случае следует возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН №...) удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 04.12.2025.