Гражданское дело№ 2-1405/2025
УИД 30RS0005-01-2025-002352-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Ахтубинск
Астраханская область
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1405/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ФИО2, являясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разместил на информационном стенде копии обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие установочные данные истца, а именно ФИО, адрес проживания с указанием номера жилого помещения, относящиеся в соответствии с Законом № 152-ФЗ к персональным данным. <данные изъяты> ФИО2 согласие на размещение, распространение сведений, содержащих персональные данные ответчика, не получены. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 27 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления гаражного товарищества «Москвич» ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, определив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает, поскольку умысла на распространение персональных данных не было. Обращения были размещены с целью ознакомления членов товарищества гаражного кооператива.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № 5-195/2025, 12-72/2025, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В целях защиты прав граждан - субъектов персональных данных вышеназванный Федеральный закон предусматривает, что по общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, который принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (пункт 1 части 1 статьи 6 и часть 1 статьи 9).
Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработай персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
При этом из системного толкования части 1 статьи 6 Закона о персональных данных следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8).
Указанные исключения - обработка персональных данных в форме их распространения в сети Интернет может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица - должны толковаться в свете предписаний пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта им самим или по его воле (абзац второй).
Предусмотренное пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 1 статьи 152.2 того же Кодекса правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также на защиту своей чести и доброго имени, закрепленных статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 151-О-О, от 23 июня 2015 года N 1431-О).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено, что Ахтубинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о персональных данных должностными лицами гаражного товарищества «Москвич». В ходе проверки установлено, что ФИО2, являясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разместил на информационном стенде копии обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместил копии обращений Д.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие установочные данные заявителей, а именно ФИО, адреса проживания с указанием номеров жилых помещений, относящиеся в соответствии с Законом № 152-ФЗ к персональным данным.
<данные изъяты> ФИО2 согласие на размещение, распространение сведений, содержащих персональные данные, получены не были.
Основанием для привлечения <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выявленные нарушения требований статей 6, 7, 10.1 Федерального закона от № 152-ФЗ "О персональных данных", выразившиеся в размещении на информационном стенде <данные изъяты> копий жалоб ФИО1, Д.Д.А., Х.А.В., содержащих их персональные данные, а именно: фамилии, имени, отчества, адреса, т.е. в распространении персональных данных ФИО1, Д.Д.А., Х.А.В. неограниченному кругу лиц без получения их согласия на обработку их персональных данных.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 27 июня 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Как следует из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Ахтубинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о персональных данных должностными лицами <данные изъяты> в ходе которой установлено, что ФИО2, являясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разместил на информационном стенде копии обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие установочные данные заявителя, а именно ФИО, адрес проживания с указанием номеров жилых помещений, относящиеся в соответствии с Законом № 152-ФЗ к персональным данным. <данные изъяты> ФИО2 согласие на размещение, распространение сведений, содержащих персональные данные, не получены.
Таким образом, основанием для привлечения <данные изъяты> ФИО2 к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выявленные нарушения требований статей 6, 7, 10.1 Федерального закона от № 152-ФЗ "О персональных данных", выразившиеся в размещении на информационном стенде гаражного товарищества «Москвич» копий жалоб ФИО1, содержащих их персональные данные, а именно указаны: фамилия, имя, отчество, адрес проживания, в распространении персональных данных ФИО1 неограниченному кругу лиц без получения его согласия на обработку его персональных данных.
Действия <данные изъяты> ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021г. № 206-ФЗ) как обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из административного дела, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.
Указанным выше судебным постановлением установлена вина ФИО2 как физического лица в нарушении установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Поскольку размещение персональных данных истца ответчиком достоверно подтверждено, а право на охрану персональных данных, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, размещение персональных данных истца означает претерпевание им нравственных страданий, в связи с этим наступление у ФИО1 морального вреда предполагается.
Исходя из факта причинения действиями ответчика ФИО2 распространением персональных данных ФИО1 без его согласия, претерпевания истцом нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда.
Доводы представителя ответчика о не предоставлении доказательств физических и нравственных страданий истца, нарушений его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему материальные блага, опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, решением Ахтубинского района Астраханской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение.
Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд с учетом предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, полагает взыскать в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.
Судья Лубянкина Ю.С.