Дело №а-817/2025

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Новоалександровском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 049644109 по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП, остаток задолженности по исполнительному производству 129012/25/26026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 794 362,63 рублей, однако, согласно сведениям взыскателя, остаток задолженности составляет 818 854,69 рублей.

Таким образом, на депозитном счете ОСП находятся денежные средства, не перечисленные на расчетный счет взыскателя в размере 24 492 рублей.

Так же, согласно информации о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги», погашенная часть по исполнительному производству составляет 24 492 рублей.

При таких обстоятельствах взыскателем в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба № с требованием: «Признать незаконным бездействие начальника Новоалександровского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя, а также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ФИО2 перечислить денежные средства на расчётный счет взыскателя».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, где врио заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> в рассмотрении жалобы отказывает.

Однако, на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя денежные средства в сумме 24 492 рублей не поступали.

Таким образом, начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 нарушены сроки распределения денежных средств, установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие начальника Новоалександровского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ФИО2 перечислить денежные средства на расчётный счет взыскателя. Отменить постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> провести служебную проверку по факту нарушения начальником отдела - старшим судебным приставом Новоалександровского РОСП ФИО2 сроков распределения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства 129012/25/26026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> повторно рассмотреть жалобу в порядке подчинённости №.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Новоалександровский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство, предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда <адрес> с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181268 рублей 88 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 36,50% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56058 рублей 83 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 36,50% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633716 рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; проценты по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга 181268 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 181268 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В отношении ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю обратилась представитель должника ФИО4 – ФИО7 с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании п. 3а ч. 1 ст. 40, ст.ст 14, 42, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное сторонами постановление не обжаловано.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обращаясь в суд, с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что Новоалександровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что, по его мнению, означает бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Согласно п.п. «в» п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, если должник-гражданин принимает участие в специальной военной операции

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений о получении должником копии указанного постановления не имеется. Более того имеются сведения о нахождении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, поскольку он принимает участие в специальной военной операции.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В рамках исполнительного производства во временное распоряжение на счет Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому со счета ФИО4 поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 3,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6354,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1158,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 0,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 946,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства возвращены ФИО4, как ошибочно перечисленные.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, исходя из приведенных норм права, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимались меры принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, но с учетом прохождения должником военной службы, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о приостановлении исполнительного производства. Денежные средства, удержанные у ФИО4, правомерно возвращены должнику.

В постановлении ГУ ФССП России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости указано на нарушение заявителем требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, в связи с чем ИП ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Сведений о направлении жалобы в соответствии с указанным требованиями закона в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Таким образом, административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу – ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова